绿色增长

原文：Winne van Woerden @ Uneven Earth

“我们需要培养与有弹性的生态系统相一致的经济增长源。.”

“我们需要将经济增长与资源使用脱钩。”

在关于生态危机的热议中，似乎总有人提出这样的观点。这就是“绿色增长”的思维。它得到领先的多边组织的推动，并在国家和国际政策制定中得到认可，包括欧洲绿色协议 European Green Deal、政府间气候变化专门委员会 IPCC 报告、巴黎协定 Paris Agreement 以及最近在美国的《降低通货膨胀法案 Inflation Reduction Act》中。你也可能在私下的争吵中遇到绿色成长；对于许多人来说，这已成为常识。

绿色增长观点认为，我们需要在发展经济的同时应对生态危机，努力实现循环经济。因此，绿色增长植根于对技术进步的“生态现代主义”信念：增长没有限制，因为人类的创造力没有限制 ( there are no limits to human ingenuity)。

在本文中，我将概述为什么绿色增长会被危险地误导。首先，绿色增长的基础是一个 “脱钩 decoupling” 的概念，拆开来看是经不起推敲的。其次，资本主义对持续增长的要求意味着，从新的“更环保”流程、资源或产品中获得的任何效率收益，都会在很大程度上折回到消费增长中——这一过程被称为杰文斯悖论。第三，绿色种植者用 “碳隧道 Jevons paradox” 推理，引导他们为需要整体解决方案的环境问题提供还原性解决方案。

净零和脱钩：一种与未来赌博的语言

首先，让我们从一些事实说起：目前，在将全球气温控制在1.5度以下的巴黎协定达成七年后，二氧化碳排放量仍在上升。事实上，自 1992 年各国政府齐聚里约热内卢并签署《联合国气候变化框架公约 United Nations Framework Convention on Climate Change》（该文件将成为所有未来气候谈判的基础）以来的 30 年里，更多的碳排放到了气氛比所有历史加起来还要多。国际能源联盟 The Global Energy Report of the International Energy Alliance  的全球能源报告显示，2021 年与能源相关的二氧化碳排放量增长了 36.3 Gt，创历史新高。

换个角度来看：剩余的 1.5°C 碳预算——在将全球温度保持在 1.5 度以下的同时仍然可以排放到大气中的二氧化碳总量 —— 在 2020 年初估计为 495 Gt CO2。排放量上升到 2021 年的水平，碳预算预计将在大约十年内超出。

资料来源：Timothy Parrique “Bla Bla Bla 40 年”。该图结合了 Ed Hawkins 教授、IPCC 2022 年报告的最终编辑和夏威夷莫纳罗亚 Mauna Loa 测量站的二氧化碳浓度“ 基林曲线” Keeling curve

众所周知，世界各国目前的化石燃料投资计划大大超过了碳预算，即使这些政府早在 2015 年就签署了《巴黎协定》。这怎么可能呢？

自 1992 年以来，人们一直相信，这些过量排放将被其他地方的固碳战略所抵消——碳限额和交易、抵消市场，所有这些努力都是为了设想排放与其负面影响“脱钩”，以证明超调是合理的。今天，最常见的迭代是使用 “净零” 的语言。

“净零” 指的是持续排放与大气中大量碳排放相平衡的情景。各国政府并没有以实际减排为目标，而是接受碳预算会超支，因为预计这种“过剩的碳”会在未来某个地方从大气中被抽走。

构成《巴黎协定》基础的模型和 IPCC 报告中评估的情景假设，到 2100 年二氧化碳清除量将达到 100 至 10000 亿吨 CO2，主要通过一系列称为生物能源和碳捕获与储存的技术解决方案，或BECCS。

这个想法是，通过 BECCS，可以保持高消费和生产水平，同时减少释放到大气中的碳净量。由于更多的消费和生产意味着一个国家的国内生产总值 (GDP) 增长更多，这意味着 GDP 增长与经济体的环境影响脱钩。用欧洲环境署的话来说：“社会可以将 GDP 增长与环境压力脱钩的想法是‘绿色增长’和‘绿色经济’概念的核心”。脱钩是所谓的绿色增长的灵丹妙药。

不幸的是，这种脱钩信念没有实证依据。首先，需要明确相对脱钩和绝对脱钩的区别。相对脱钩指的是随着经济增长，排放量仍在上升，只是幅度较小（仍在上升的曲线的斜率略微变平）。绝对脱钩是指排放总量减少，而经济继续增长的情况。当前，我们看到许多富裕国家处于相对脱钩的局面，而全球排放量仍在上升。

这就引出了一个重要的观点：我们必须注意相对脱钩受生产地和 GDP 衡量地之间的地理差异影响的方式。全球北方的大多数富裕国家已将其生产过程外包给南方的贫穷国家，以为其能源和资源的使用提供燃料。此外，相对脱钩通常是一次性重大变化的结果—— “转型的低垂果实” ——例如用天然气替代煤炭（而且通常情况下，煤炭不会留在地下，但只是发现其他市场被烧毁）。一旦这个阶段结束，就很难维持这种下降的排放率，尤其是在能源需求持续增长的情况下。此外，全球北方的相对脱钩可能导致（通常）位于全球南方的化石燃料基础设施成为“搁浅资产”，导致（通常）北方公司剥离和离开。由于通常没有公司在离开前修复其有毒遗留问题的案例，因此环境正义组织要求化石燃料投资者对其数十年的社会和生态破坏负责。

仅仅减少排放是不够的

脱钩讨论往往集中在与我们的能源使用或“脱碳”相关的碳排放上。然而，在谈论全球经济对我们星球生态的影响时，我们还需要谈论与我们经济更广泛的物质足迹脱钩或“非物质化”。虽然一些地区正在发生排放绝对脱钩，但几乎没有资源使用绝对脱钩的案例。

2020 年，一组研究人员对 835 篇经过同行评审的文章进行了广泛的系统审查，发现没有经验证据表明区域或全球层面的排放绝对脱钩。此外，模型预测表明，按照现有的增长轨迹，这不太可能实现。 GDP 增长仍然与碳排放密切相关。

在国家层面，存在一些绝对脱钩的情况。一项经常被引用来捍卫绿色增长并通过经验证明脱钩的研究表明，在 2005 年至 2015 年期间，18 个国家（瑞典、罗马尼亚、法国、爱尔兰、西班牙、英国、保加利亚、荷兰、意大利、美国、德国、丹麦、葡萄牙、奥地利、匈牙利、比利时、芬兰和克罗地亚）的二氧化碳排放量每年减少 2.4%。这是个好消息，但不幸的是，这只是全球范围内将全球变暖限制在 1.5 度以内所需减排量的三分之一。此外，这种下降的部分原因可以解释为观察到绝对脱钩的国家的 GDP 增长率放缓。

至于资源使用，实证记录表明 GDP 和物质足迹之间存在类似的密切关系。到 20 世纪末，GDP 的增长速度（每年 3%）快于资源使用的增长速度（每年 2%），这代表了一个较小的相对“脱钩”。但进入 21 世纪，情况发生了变化，全球消费增速加快，全球资源使用增速加快，达到每年 3.85%，增幅高于同期 GDP，这意味着全球经济的物质强度已经下降。事实在那个时期增加了。正如一项对此进行最广泛研究的作者所说：“目前，世界经济正走在重新物质化的道路上，并且远离任何——甚至是相对的——脱钩。” 与此同时，模拟情景表明，在增长不足的情况下- 与往常一样，即使效率显着提高，资源使用的绝对减少也不太可能在全球范围内实现。

Source:  Materialflows.net/World Bank 资料来源：Materialflows.net/世界银行

正如欧洲环境局报告“脱钩被揭穿 Decoupling Debunked”的作者所说：“在所有审查的研究中，我们没有发现任何痕迹可以保证目前投入到脱钩策略中的希望”。

科学界开始认识到，全球气候减缓战略对绿色增长思维的巨大依赖是投机性和风险性的。

当然，历史上脱钩没有奏效的事实并不意味着未来不会有所不同。但问题不仅在于实现绝对脱钩在技术上是否可行；问题是我们能否以足够快的速度减少排放量，使升温幅度保持在 1.5 度以下，同时继续保持经济增长。鉴于剩余的行星碳预算，我们没有时间为自己提供这样的“技术挑战”。我们需要尽可能轻松地以尽可能快的方式进行能源转型，而经济增长继续与排放和材料足迹相结合，似乎并没有帮助。矛盾的是，虽然绿色增长阵营的人普遍提出速度的概念，但那些继续捍卫增长的人却没有时间站在他们一边。

效率悖论 The efficiency paradox

当你面对这些事实的铁杆绿色增长者时，你会听到这样的回答：“等一下，我们看到技术的巨大进步将使我们的经济变得绿色。看看今天的太阳能电池板与几年前相比效率如何！”

有了这样的论点，绿色种植者将效率与规模混为一谈。在依赖增长的经济体中，我们使用资源（例如建立可再生能源基础设施所需的资源）的效率越高，它们的成本就越低，我们最终使用的资源就越多。这种反弹效应被称为 “杰文斯悖论 Jevons paradox”：资源使用效率的提高会导致该资源使用的整体增加，而不是减少。为什么？因为在资本主义制度下，以增长为导向的公司会利用储蓄来提高产量和刺激消费。结果，预期的效率收益被增加的消费或消费行为的改变所浪费。随着特斯拉的生产效率越来越高，成本越来越低，埃隆·马斯克干脆将节省下来的钱重新投入营销，以说服更多人购买特斯拉，同时寻求新的盈利投资领域。归根结底，随着越来越多的人习惯了充满电动自行车和电动汽车的城市景象，我们实际上并没有减少能源消耗，而是继续将能源和材料密集型产品正常化为重要的东西作为一种标准的生活方式。

一些人认为，随着过去几十年在许多高收入和中等收入国家观察到的向服务和数字化的转变，经济可能需要更少的能源。但实际上，在过去几十年中，工业化国家的第三产业化以及通过数字化实现的效率提高导致能源使用和二氧化碳排放量增加。从本质上讲，任何经济增长都以物质化经济为基础，尽管存在非物质化知识经济的想象。

能源需求的持续增长导致新能源（如太阳能和风能）的引入并没有取代旧能源，而是对它们的补充。这将理论上应该是能量转换的东西变成了实践中的能量膨胀。正如 Jason Hickel 所说：“试图用清洁能源来满足不断增长的能源需求只会让能源转型在我们所剩无几的时间内变得更加困难”。

所有这些并不是说批评绿色增长思维的后增长声音是反对技术创新的。用更清洁的能源替代化石燃料势在必行。但推广绿色技术还远远不够。与其努力实现“绿色”扩张经济，我们还需要有计划地绝对减少高收入国家的能源和资源使用。正是这种减少让继续捍卫绿色增长的政治和企业精英不愿去想，因为正是他们的生活方式最终成为能源和资源最密集的。

碳隧道 The carbon tunnel

想象一个绿色增长的未来。到 2050 年，富裕国家的整个能源供应系统将实现电气化。可再生能源基础设施将大规模升级（IPCC 模型假设在未来几十年内将以 40-50 倍的速度扩张）。清洁能源的使用效率很高：“每个人”都有电动汽车、电动自行车、屋顶上的太阳能电池板和地下室的热泵。增长变得干净，无需考虑任何生态限制。

除了这种情况掩盖了权力和所有权问题，并掩盖了富裕国家在人们获得商品和服务以满足其基本需求（无论是否以绿色方式提供）方面日益严重的不平等这一事实之外，它还揭示了一个简单的问题，几乎是幼稚的事实：我们不能在有限的星球上无限增长。

筑坝河流、架设风力涡轮机和安装太阳能场以取代化石燃料仍然需要大量的原材料，并且仍然会导致生态系统遭到破坏——尤其是全球南方的人们赖以生存的系统。将 BECCS 扩展到《巴黎协定》假设的水平需要大量的农业用地（相当于印度国土面积的两倍）和生物燃料用水。这引发了关于土地和水的可用性、与粮食生产的竞争、土地利用变化造成的排放、水资源枯竭、生物多样性丧失以及最终地球培育人类和非人类生命的能力等深刻问题。从本质上讲，通过技术创新只关注减少大气中的碳含量，绿色增长思维只着眼于一个地球边界。然而，地球科学家向我们表明，考虑以复杂方式相互作用以促成地球上生命存在的九个自然系统更有用。这些相互作用解释了“气候临界点”的发生，指的是一个自然系统的某种变化如何通过结构性改变地球系统的运作方式，突然引发不可逆转的生态破坏性事件级联。事实上，许多依赖 BECCS 的 IPCC 情景假设了 1.5 度的变暖时间超调，在超调期间有可能达到这些不可逆转的临界点，导致突然释放被生态系统捕获的温室气体，这些温室气体发挥着“碳汇”的作用，例如海洋、森林或永久冻土区。

资料来源：斯德哥尔摩复原力中心 Stockholm Resilience Centre

所有这一切都表明需要制定承认生态学基本原则的整体气候缓解政策：一切都是相互关联的。绿色增长思维未能看到这一点，显示了它的弱化刺激和短视主义。本质上，绿色增长思想家是从“碳隧道 carbon tunnel”内部推理的。

增长一直是一个殖民项目，绿色增长也是如此

最后，我们不应忘记，增长一直是一项殖民计划。我们知道，全球北方的资源使用在很大程度上是通过帝国权力的有效模式从全球南方挪用的。今年发表的一篇论文表明，按现行市场价格计算，1990 年至 2015 年期间从南方到北方的拨款资源价值总计 242 万亿美元。南方资源的消耗相当于北方国内生产总值的四分之一，超出其总援助收入的 30 倍。2015 年，北方从南方挪用了 120 亿吨具体原材料当量，8.22 亿公顷具体土地， 21 焦耳的体现能量，以及 1.88 亿人年的体现劳动。这些资源可以调动起来直接满足国内需求并与全球南方的极端贫困作斗争，而不是用于服务全球北方的增长。事实上，披露这些数字的作者计算出这笔拨款按北方价格计算价值 10.8 万亿美元，足以消除 70 倍以上的极端贫困。

绿色增长框架复制了这种殖民思想并将其应用于能源转型。全球北方大规模建造风力涡轮机和太阳能电池板对稀土材料的需求已经增加了全球南方土著和边缘化社区绝大多数居住的资源丰富地区的压力。同时，我们知道，生活在南方的人们对地球目前的扭曲状态贡献最小，却承担了环境破坏负担的最大份额。绿色转型加上北方保持增长将不可避免地增加对他们生计的破坏，将他们变成 “绿色牺牲区”。

总而言之：资本主义的增长逻辑直接反对尽快向真正可持续的世界经济公正过渡。将负排放技术和绿色增长信念置于全球气候缓解议程的基础上是一场不公正且高风险的赌博，不是应对我们面临的危机的生态一致的方法。认识到这一点，越来越多的科学家呼吁制定一个符合我们星球自然系统运作方式并以经验现实为基础的后增长气候减缓议程。只有这样，我们才能真正谈论向可持续经济的公正过渡。

---

Winne van Woerden 在 Commons Network 担任 Degrowth & Caring Economy 主管，Commons Network 是一家位于阿姆斯特丹的社会和生态转型智库。她拥有马斯特里赫特大学的全球健康硕士学位，并且是巴塞罗那自治大学的去增长：政策、经济和生态学硕士候选人。她是这本书的主要作者，在有限的星球上生活得很好，建立一个超越增长的关爱世界。

🙂