最低工资弊大于利

汇编: 龙子 ✍️ 通过 SchiffGold.com，

在州和国家层面都在不懈地推动提高最低工资。

最低工资倡导者不知何故 认为他们的一厢情愿可以凌驾于基础经济学之上. 但无论他们告诉你多少，供求关系都是一回事。 在所有其他条件相同的情况下，提高劳动力成本将意味着雇佣更少的劳动力。

但每隔一段时间，我们就会得到一项经济研究，声称基础经济学已被推翻。

但正如 André Marques 所解释的那样，无论这些研究旨在表明什么，最低工资都会导致失业，并导致工作经验或技能很少或没有工作经验或技能的人缺乏机会。

以下是 最初由 Mises Wire 发布. 表达的观点是作者的，不一定反映 Peter Schiff 或 SchiffGold 的观点。

2021年 诺贝尔经济学奖 被授予 David Card、Joshua Angrist 和 Guido Imbens。 大卫·卡德因他的作品而获奖 纸 （与艾伦克鲁格合着）“最低工资和就业：新泽西州和宾夕法尼亚州快餐业的案例研究。” 这被一些人用作科学证据，证明最低工资不会造成失业，应该提高。 然而，这是不正确的，甚至卡德和克鲁格也不画 这个结论.

为什么最低工资会造成失业

按照奥地利学派的经济学思想，科学方法（孤立变量并改变其他变量以验证它们之间可能存在的关系）不适用于经济学，经济学不是一门自然科学。

相反，奥地利经济学依赖于 行为学的研究 人类行为，这很复杂且不可预测，因为在这种情况下不能使用控制变量。 只能像 FA Hayek 那样进行“模式预测” 解释 和 Jesús Huerta de Soto 在 这本书:

这些预测完全是定性和理论性质的，指的是对市场上施加的制度强制（社会主义和干预主义）造成的不匹配和缺乏社会协调的影响的预测。

这里有些例子：

1. 货币供应量的增加往往会导致价格上涨，但无法确切知道价格通胀的水平。 政府发布了几个价格通胀指数，但 因为许多的原因它们不代表实际价格。
2. 税收损害经济，因为政府在不必要和不可持续的企业中浪费资源，因为政府不在盈亏机制下运作。
3. 人为压低的利率会造成导致商业周期的不良投资。 这阻碍了有效的资源分配，因为利率不代表实时偏好。

对于工作经验或技能很少或没有工作经验或技能的人来说，最低工资是进入的障碍。 如果最低工资高于一个人创造的价值，公司就没有聘用的动力。

因此，就像其他政府干预雇员和雇主之间的自愿交易一样，最低工资损害了交易中最弱势的一方。 员工得到较低的工资（因为公司必须承担这些成本），而消费者最终支付更高的价格。 任何强制性法律或自愿交易的成本总是 由最弱的一方支付 在交易中。

市场越自由，竞争程度或潜在竞争就越大。 公司必须投资于生产力以降低价格。 市场越自由，公司必须提供的工作条件就越好。 毕竟，如果存在高度竞争或潜在竞争，另一家公司很容易通过提供至少好一点的工作条件来吸引专业人才。

所有的劳动力成本和法规都使招聘成本更高。 因此，薪水越高（通常是需要特定培训的工作），员工的成本就越高，经验不足的人开始职业生涯的机会就越低。 为了抵消成本，公司将只雇用最有经验和技能的人。

可以说， 最低工资 在德国是每小时 10.50 欧元，德国有 较低的失业率 比 葡萄牙，最低工资为 每小时 4.75 欧元. 然而，最低工资并不是政府对自愿交易的唯一干预。 根据 传统基金会葡萄牙是 经济上不那么自由 比德国。 葡萄牙还有一个 更高的公共债务与国内生产总值的比率.

德国在经济上并不比葡萄牙自由多少，但德国自由得足以让德国人比葡萄牙人更有生产力。 因此，德国每小时 10.50 欧元的最低工资并不比经济较弱的葡萄牙每小时 4.75 欧元的最低工资造成更大的损害。

Card 和 Krueger 的案例研究

卡和克鲁格的 纸 分析了最低工资对费城（宾夕法尼亚州和新泽西州之间的城市）快餐业的影响。 1992 年 4 月，新泽西州的最低工资从每小时 4.25 美元提高到每小时 5.05 美元。 宾夕法尼亚州的最低工资当时没有改变。

因此，Card 和 Krueger 选择了一个“自然实验”（在 Joshua Angrist 和 Guido Imbens 的研究中提到），一种自发发生但允许进行实验的情况。 两个自然实验的例子包括东西德的冷战分离和南北朝鲜的分离。 请注意，与自然科学中的实验不同，自然实验无法控制。 它们也既不是自发的也不是自然的，因为它们不是由个人选择产生的。 但是可以观察到每个变量（每个领土的两侧）之间的一些差异。

Card 和 Krueger 的研究考察了费城最低工资上涨的一侧（新泽西州）和最低工资不变的一侧（宾夕法尼亚州）。 通常，新泽西州的失业率应该会增加，对吗？ 该文件显示，事实上，就业人数略有增加。 为什么？

在结论中，Card 和 Krueger 指出现有模型都无法解释所发生的事情：“总的来说，这些发现很难用标准竞争模型或雇主面临供应约束（例如垄断或均衡）的模型来解释搜索模型）。”

Card 和 Krueger 还指出，“新泽西州的快餐价格相对于宾夕法尼亚州有所上涨，这表明最低工资上涨的大部分负担都转嫁给了消费者。” 他们后来提到，没有找到证据证明“新泽西州最低工资的上涨减少了该州快餐店的就业”。

该文件还显示，工资已增加到新泽西州工资范围内的中值。 因此，一些企业支付的工资已经超过了新的最低工资标准，涨幅并没有太大影响。 但这特别发生在快餐业。 没有证据表明它不会导致其他部门失业或长期失业（包括快餐业，因为该研究仅限于单个城市，使用的是最低工资上涨后两年的数据）。

新泽西州最低工资增长的后果

在经济学中，考虑到 所见与所不见. 想象一下，政府决定建造一座桥梁并为此提高税收。 我们可以看到在建造过程中受雇的人以及完成后使用桥梁的人。 但是，我们没有看到失业的人，没有得到（或更少的）加薪，或者因为增税而失业和找不到工作的人（这强行转移了本来可以自愿使用的资源）其他企业）。

在新泽西州最低工资上涨的情况下，我们看到快餐业的失业率没有增加，但有两件事我们没有看到：

1. 个人因快餐价格上涨不得不削减的消费
2. 其他行业的收入减少（因为消费者不得不为快餐支付更多费用），在提高生产率方面的投资减少（即，因为他们更难维持或降低价格）并且雇用更少甚至解雇一些人

当然，这些都是极端的推断。 但鉴于消费者的可支配收入较低，这些后果至少在一定程度上发生了。

结论

最低工资造成失业，并使工作经验或技能很少或没有工作经验或技能的人缺乏机会。 只有将最低工资定得低于所有人的生产率，才不会造成失业。 这不太可能，因为最低工资必须足够低，以至于它作为政府投票工具变得无关紧要。