根据维基百科1,圣牛是指在印度教盛行的地区,人们视瘤牛为神圣的动物,不食其肉,也不干扰其活动。圣牛的原型是湿婆神的坐骑南迪。
圣牛的文化意义是一个复杂而深刻的话题,涉及到宗教、历史、社会和经济等多个方面。根据必应搜索1,有一篇文章分析了印度圣牛观的四个维度:宗教神话、历史主义、理性选择和文化唯物主义。简单来说,圣牛观是印度教徒对瘤牛的崇拜和尊重,源于湿婆神的坐骑南迪和其他神话传说,也与印度历史上的政治变迁和社会阶层有关,同时也反映了印度人对自然资源的利用和保护的理性选择和文化逻辑。
将基础设施视为圣牛
汇编: 龙子 ✍️ 原文发表: 人民民主
即使是进步的知识分子也有这样一种印象,即以“物质基础设施”为名的实体在每个国家都是绝对必要的,而且实际存在的基础设施数量总是少于所需数量。 换句话说,在基础设施方面不存在“过多投资”这样的事情。
正因为如此,通常不会对用于建设此类基础设施的资源规模提出异议。 针对基础设施计划的批评通常集中在诸如 可行性 计划的性质、计划是否会真正实现、预留的开支是否会真正落实等; 但几乎没有任何关于 可取性 这样的计划。
即使在最近的工会预算中,政府已规定大幅增加基础设施投资,但批评的总体趋势,即使有,也集中在政府无法支出指定的款项上,而不是在其指定用途那么多钱。 如此多的基础设施支出可能构成优先事项的错位这一事实并未进入讨论范围。 简而言之,基础设施在印度通常被视为圣牛。
然而,将基础设施视为圣牛是完全没有必要的,这一点在本专栏的前面已经提出,但是,鉴于这种不加批判的态度的持续存在,这一点值得重复。 任何时候对有形基础设施的需求取决于所追求的经济战略。 它不是经济的绝对或不变的要求; 之所以需要特定类型的有形基础设施,主要是因为正在执行的特定经济战略。
例如,只有当殖民主义建立起来时,港口的建设才成为明显的必要。 对印度的殖民征服使其经济暴露在海上国际贸易的高潮中,因为它现在必须为大都市经济提供初级商品的来源和大都市制成品的市场。 因此,殖民地正在推行的经济战略要求以前所未有的规模建设港口。
十六世纪的沙沙苏瑞皇帝也投入了大量资源建设基础设施项目; 但他建造的是道路,而不是港口,因为那个时期的经济战略需要通过公路运输而不是海运进行长途贸易。
殖民时代印度铁路的发展与港口的发展目标相同。 已故的伊恩·麦克弗森 (Ian Macpherson) 经济史学家认为,初级商品的运输是印度铁路网的主要目标; 但我们不需要在这里进入市场和主要商品动机的相对权重。 关键在于,印度经济的殖民化使得对铁路的投资变得必不可少,因此,殖民政权甚至愿意为投资于该部门的私营公司提供有保证的回报率。
也许有人会认为,既然铁路对任何国家都是有用的东西,那么建造它们的具体动机是无关紧要的问题; 事实上,将基础设施建设与正在实施的经济战略联系起来的整个问题可能看起来无关紧要,因为基础设施是 总是 有用,因此总是需要构建。 总之基建投资永远是好事 本身,这一观点与我迄今为止一直在争论的观点完全相反。
但事实上某些特定的基础设施项目可能会派上用场 在未来 并不意味着必须投入资源 今天 对其建设; 如果仍然为此使用大量资源,那么这样做的原因一定与所追求的具体经济战略有关。 毕竟,资源是稀缺的,将它们用于一个目的就排除了它们在其他地方的就业机会; 因此,如何使用它们成为一个选择问题,而这种选择取决于所追求的经济战略。
有一种印象是,卡尔·马克思因为支持“现代性”,所以会赞成基础设施项目,这些项目虽然对广大人民没有直接的利益,但只能在一段时间内为他们服务。 以印度铁路为例,他会赞成修建铁路,即使它们是为殖民者的利益服务,因为它们在印度经济现代化中发挥了长期作用。 然而,重要的是,马克思采取了与这种所谓的“现代主义立场”截然相反的立场; 在他的一篇关于印度的文章中 纽约每日论坛报, 他甚至称英国殖民主义在印度修建的铁路“对印度人毫无用处”。
马克思不可能从字面上理解这句话。 即使撇开它们目前的用处不谈,这些铁路即使在刚建成时也对印度人民有用。 他们的目的可能是向殖民剥削开放经济,但称他们对印第安人“无用”似乎有些过分。 但马克思真正指的是建设铁路网并不是 优先事项 为印度人民; 这是殖民政权的优先事项,这就是建造它的原因,但印度人民当时并不需要它,如果他们获得自由,就不会被迫为此花费那么多资源。
断言一个国家的基础设施需求取决于其内部推行的经济战略,这与短缺毫无关系。 前面说了,基础设施没有“投资太多”。 但这是典型的情况,因为总是存在明显的基础设施短缺,而投资可以克服这些短缺。 给定任何经济战略,相应的基础设施必须是某种类型的,而且总是不够用。 正因如此,基础设施投资总是显得“合理”,但切不可忽视的是,这种“合理”是与经济战略相关的。
考虑一个例子。 在新自由主义体制下,经济不平等现象大幅增加,这反过来又创造了一种特定的需求模式。 这种需求的一个特点是航空旅行的大量增加,为此全国各地的机场都必须建造、扩建和翻新。 不这样做将意味着极度拥堵和乘客的不便。 这一事实为大力投资机场提供了理由。 似乎没有人可以反对这种投资,无论采取何种方式,无论是通过公共还是私人倡议,这些投资看起来都是完美的 合理的。 但这种合理性只是相对于新自由主义的经济战略而言的。 如果有一种更平等的经济发展替代战略,那么对航空旅行的需求就会少得多,机场的拥堵就会减少,那么扩建和翻新机场的投资就没有必要了。
将对基础设施的需求与所追求的经济战略分开是一种掩盖这种需求的潜在阶级性质的方法。 换句话说,对基础设施的需求也是一个阶级问题。 将基础设施视为圣牛等于掩盖了这个阶级问题,即发展的阶级性质。
这里也有一定的辩证法。 政府经常提出的论点是,无法为医疗保健提供资金(甚至不能指定 GDP 的 3% 用于公共医疗保健支出),或者无法为教育提供资金(甚至不能指定 GDP 的 6% 用于公共医疗保健支出)公共教育支出,这是科塔里委员会几十年前设定的目标),因为资源匮乏; 无论调动什么资源,其他几个途径都需要,其中基础设施是一个主要需求方。 这种对公共教育和医疗保健的忽视反过来又加剧了不平等经济战略的趋势,它通过挤压穷人并为这些部门的利润丰厚的私营企业创造机会。
这种辩证法可以通过改变经济战略来扭转,这当然需要对劳动人民进行阶级动员。 但这种动员的先决条件是,基础设施投资模式本身就是所反对事物的一部分。
关于 Prabhat Patnaik
Prabhat Patnaik 是印度政治经济学家和政治评论员。 他的书包括 资本主义下的积累与稳定 (1997), 金钱的价值 (2009),和 重新构想社会主义 (2011)。