辉瑞公司的新冠疫苗可能会要了你的命 (mRNA 注射会随着随后的每次 “加强” 而增加新冠病毒风险)，但新西兰政府希望你不要担心，无论如何都要注射

汇编: 龙子

---

新西兰的过量死亡人数继续飙升，该国的官方药物安全机构 Medsafe 现在承认 冠状病毒 “疫苗”很可能是罪魁祸首。 尽管如此，该机构表示，新西兰人应该继续受到打击，而不用担心这种风险——只是因为。

新西兰目前的全因死亡人数比该国的正常情况高出 15%。 越来越多的证据表明 mRNA（信使 RNA）注射是最有可能的罪魁祸首，但仍未采取任何措施来保护人们。

Medsafe 关于 冠状病毒疫苗安全性的第 46 份报告显示：“有些人在接种疫苗后不久会患上新的疾病或死于原有疾病，尤其是老年人，”题为“使用 COVID-19 免疫后的不良事件”疫苗。”

“因此，我们审查过程的一部分包括将自然死亡率与接种疫苗后观察到的死亡率进行比较，以确定是否存在任何可能表明疫苗安全问题的特定趋势或模式。”

（相关：记得 2020 年夏天，总理杰辛达·阿德恩 (Jacinda Ardern) 要求所有新冠病毒检测呈阳性的新西兰人都要被扔进隔离营吗？）

新西兰甚至几乎没有追踪疫苗接种后的不良事件，那么政府怎么能做出这些虚假声明呢？

Medsafe 在其报告之后发表了一份免责声明，基本上暗示这些疫苗并没有那么危险，尽管它们显然是危险的。 该小组引用了在接种疫苗后 21 天内向 CARM（不良反应监测中心）报告的比较数据，CARM 是新西兰版本的 VAERS（疫苗不良事件报告系统），与自然原因死亡率的背景率之间的比较数据为“证据”表明注射仍然足够安全，值得信赖。

CARM 的问题，就像 VAERS 的问题一样，是报告是自愿的，这意味着报告严重不足。 甚至比 VAERS 更糟糕的是，据说 CARM 被低估了 20 倍。

“因此，这份安全报告根本无法让人放心，”他说 博览会 关于它的发现。

新西兰政府报告的另一个问题是，尸检并没有对在 covid 疫苗接种期间发生的死亡进行常规检查，这引出了一个问题： 为什么？

“卫生部一直拒绝/未在死亡证明上记录疫苗状态或强制要求 CARM 报告，”进一步补充道 博览会. “这使得科学可靠地调查 mRNA 疫苗接种与死亡或严重疾病之间的任何因果关系变得非常困难。”

新西兰似乎几乎没有做出任何努力来追踪与枪击事件以及可能相关的伤亡有关的任何事情。 那么，Medsafe 怎么能声称接种疫苗没有什么可担心的呢？

“尽管有多种数据来源和分析方法可供使用，但 Medsafe 两年来一直依赖一种明显有缺陷的方法将 CARM 数据与背景率进行比较，尽管承认 CARM 数据报告不足，” 博览会 说。 “这有多奇怪？ 这种缺陷对 Medsafe 的安全声明是致命的。”

“这在科学上是不合理的，也不符合发表标准。 没有理由不使用更可靠的因果调查形式。 Medsafe 通过拒绝公开辩论这些问题、省略关键健康数据的发布、篡改已发布的数据以及不可原谅地指责批评者散布虚假信息来避免公共责任。 这些方法值得独裁而不是现代民主。”

克利夫兰诊所发表的研究表明，mRNA 注射会随着随后的每次“加强”而增加新冠病毒风险

每次一个人注射 covid“疫苗”或“助推器”时，他或她的 covid 测试“呈阳性”并随后生病或死亡的风险 大幅增加，根据克利夫兰诊所的一项新研究。

论文出现在预印本服务器上 medRxiv，表明使用 mRNA（信使 RNA）化学物质为新冠病毒“接种疫苗”和“增强免疫力”会使人更加—— 不低于 – 容易屈服于受伤或死亡。

不出所料，风险最高的是那些接受了三次或更多次注射的人，而不是只注射了前两三次。

该研究的作者写道：“在我们的研究中，COVID-19 风险增加与先前接种疫苗剂量增加之间的关联是出乎意料的。”西蒙、阿曼达·哈根和史蒂文·M·戈登。

在他们的研究中，上述研究人员调查了 51,011 名克利夫兰诊所的工作人员——该机构是 大量的 – 看看新的所谓“二价”mRNA 注射的效果如何。

我们被告知，在该集团的 51,011 名员工中，只有 21% 的人接受了双价注射，据认为这种注射的有效率仅为 30%。 总体而言，在为期 13 周的分析期间，研究中所有工人中有 5% 感染了新冠病毒。

“使用 Cox 比例风险回归评估疫苗接种提供的保护（分析为时间相关协变量），”该研究的摘要解释道。 “当最后一次 COVID-19 事件发生时，分析针对大流行阶段进行了调整，以及之前接受的疫苗剂量数。”

在接受评估的 51,011 名员工中，41% 的人至少有过一次 covid 病例记录，而 83% 的人至少接受过两次 covid 注射。

“在多变量分析中，二价疫苗接种状态与较低的 COVID-19 风险独立相关（HR，0.70；95% CI，0.61-0.80），导致估计疫苗有效性（VE）为 30%（95 % CI, 20-39%)，”该研究进一步解释道。

“与 90 天内最后一次接触 SARS-CoV-2 相比，6-9 个月前最后一次接触 COVID-19 的风险是两倍，而 9-12 个月前最后一次接触的风险是 3.5 倍。”

总而言之，确定这些镜头没有像声称的那样起作用。 它们似乎都不能预防感染，许多服用它们的人最终生病或死亡。 “安全有效”就这么多。

克利夫兰诊所增加免责声明研究它没有被“同行评审”——因为结果违背了官方的叙述

事实上 medRxiv 甚至允许这项新研究出现在其预印本服务器上本身就是一项壮举，考虑到该平台有一项新政策反对与 covid“疫苗”的官方故事相矛盾的研究。

也许这篇论文被允许是因为克利夫兰诊所包含了一个特别的免责声明，质疑它自己的发现。 上面写着：

“本文为预印本，未经同行评审认证。 它报告了尚未评估的新医学研究，因此不应用于指导临床实践。”

当然，建议是同行评审是“有效”科学的重要组成部分，尽管它本质上是一种 腐败和毫无价值的过程 这不是科学界所认为的。

“那么，现在可以说这些在任何意义上都不是‘疫苗’吗？？？” 一位评论者针对这些最新的科学发现问道。

“有多少专业人士，比如马龙博士，因为早早说了这句话而对 Twitter 和 Facebook 进行了审查？” 另一个回应。

本文的来源包括：

• 揭露新闻网
• TheGatewayPundit.com