美国“司法”系统破坏了针对亚历克斯·萨博的外交豁免权和规则，辩方正在上诉

Alex Saab 于 2021 年 12 月 6 日在美国举行的第一次法庭听证会的草图。照片：Daniel Pontet 来自路透社/档案照片。

原文: 奥里诺科论坛报

12 月 23 日星期五，美国佛罗里达州南区联邦法官罗伯特斯科拉裁定委内瑞拉外交官亚历克斯萨博不享有外交豁免权，因为美国政府不承认尼古拉斯马杜罗总统的政府。

“马杜罗政权已被视为非法……马杜罗政权代表所主张的任何外交豁免权也必须被视为非法，”斯科拉裁定。

美联社记者约书亚古德曼在他的社交媒体账户上报道了这项裁决：“联邦法官否认亚历克斯萨博的驳回动议，并确定马杜罗盟友无权获得刑事指控的外交豁免权。” 他还附上了两页 十五页裁决 与职位。

除了不承认马杜罗总统的宪政外，斯科拉法官还使用了三个非常有争议的法律结构来支持一项普遍预期的裁决，该裁决动摇了《维也纳外交公约》所体现的外交关系基本原则关系。

这些论点是：

• Saab Moran 不是委内瑞拉的外交代表：

只有总统可以决定“哪些政府在美国眼中是合法的，哪些不是[.]见 Zivotofsky ex rel。 Zivotofsky 诉 Kerry，576 US 1, 3 (2015)； 对外关系法重述（第三）§ 204。很明显，美国不承认马杜罗政权代表委内瑞拉官方政府。 反而， ‘[t]美国承认临时总统胡安瓜伊德[ó] 根据委内瑞拉宪法，他目前领导的 2014 年民选委内瑞拉国民议会是唯一合法的联邦机构。

事实上，马杜罗的政权已被视为“非法”。 ID。 因此，马杜罗政权代表所主张的任何外交豁免权也必须被视为非法。

• VCDR 的外交豁免权 [Vienna Convention on Diplomatic Relations]:

然而，即使萨博·莫兰 (Saab Moran) 作为马杜罗政权的“特使”拥有某种公认的外交身份，他仍然无权根据 VCDR 获得过境豁免权。 美国于 1972 年批准了 VCDR，并于 1978 年将其纳入 DRA。参见 22 USC § 254a(4)。 VCDR 和 DRA 均未使用或定义“特使”一词。

基本上，美国的“司法”系统试图将亚历克斯萨博记为具有外交豁免权的“特使”，因为根据斯科拉的解释，“特使”不能被视为“外交代表”，因此无法享受保护录像机。

• 习惯国际法规定的外交豁免权：

接下来，萨博·莫兰 (Saab Moran) 争辩说，根据习惯国际法，他有权享有外交豁免权。 他通过向法院指出 UNCSM 来开始这一论点，他说这为执行临时或“特殊任务”的外交人员提供了豁免权，例如他自己。 同时，他承认“美国尚未批准”UNCSM（第 23 条），这意味着该条约在本法院没有法律效力。

凭借这一论点，斯科拉法官驳回了习惯国际法在本案中的重要性，这超出了美国是否是联合国儿童保护公约签署国的范围。

委内瑞拉当局立即回应

12 月 24 日，星期六，委内瑞拉国民议会议长豪尔赫·罗德里格斯发表声明，谴责法官罗伯特·斯科拉的决定。

“南区法官的决定公开和严重违反了《维也纳外交关系公约》，该公约无视美利坚合众国作为该国际文书缔约国承担的国际义务，包括尊重的义务外交代表在两国间过境时的不可侵犯性和豁免权，”声明中写道。

萨博的辩护方将对裁决提出上诉

萨博的律师大卫里夫金在裁决后发表声明，指出已提供必要的证据来支持萨博在被捕时享有外交豁免权。

声明说：“我们提出了令人信服且无可辩驳的事实证据来证实他的地位。” 里夫金还强调，萨博作为特使，作为使团团长，根据《维也纳公约》的规定，享有完全的外交豁免权。

“鉴于这些事实，并根据现有的、具有约束力的法律先例，他的外交豁免权在法律上是强制性的，”声明补充说。

萨博的律师声明，他们不同意法院的判决，并将对判决提出上诉。

声明补充说：“我们对地方法院得出相反的结论感到失望，并打算立即向第 11 巡回法院提出上诉。”

Orinoco Tribune 工作人员特刊