福利国家的财政要求

原文： 人民通讯社 

第二次世界大战后，发达资本主义国家，尤其是欧洲，纷纷效仿苏联的做法，采取了一系列福利国家措施。 资本主义不得不接受这些措施，尽管它对这些措施怀有敌意，因为它正处于生存危机之中，被战争削弱，被工人阶级愤怒的高涨所动摇，并被社会主义在东欧的蔓延吓坏了。 然而，随着其地位的巩固，其对福利国家措施的敌意公开表现出来。 它试图将它们推回去，但是，由于工人的抵抗，它没有取得预期的成功； 即使是玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 这样的人也无法成功解散英国的国家医疗服务体系。 与此同时，具有讽刺意味的是，资本主义从福利国家中获得了一定程度的合法性，它声称它远非掠夺性，而是一种保障人民福利的制度。

然而，福利国家的维持意味着与欧洲国家早期相比以及与福利供应不足的国家目前的数字相比，税收与 GDP 的比率要高得多。 在 2020 年税收占 GDP 比率降序排列的国家名单中，前 30 名国家中有 29 个来自欧洲，包括西方和东方，即有共产主义或社民主义遗产的国家规则; 唯一的非欧洲国家是古巴，它不仅再次处于共产党统治之下，而且其福利国家措施受到全世界的赞赏。

共产主义政府采取福利国家措施并通过高税收筹集为此目的所需的资源，这种安排甚至在共产主义崩溃后仍然存在，这不足为奇； 然而，令人吃惊的是，西欧社会民主党也一直保持着较高的税收占 GDP 的比率，以为其福利国家提供资金。 法国以 46.2% 的税收占 GDP 的比例位居榜首，其次是丹麦（46.0）、比利时（44.6）、瑞典（44.0）、芬兰（43.3）、意大利（42.4）和奥地利（41.8）。 由此得出的必然结论是，福利国家的维持需要重税，即国家对市场自发形成的收入分配格局进行大量干预。

即使在战后所谓的资本主义黄金时代的鼎盛时期，这些欧洲国家的 GDP 增长率都没有像今天的高增长经济体那样令人印象深刻； 它们的 GDP 增长率在 2008 年房地产泡沫破灭后的这段时间里下降到更低的水平。相比之下，印度虽然其官员不断吹嘘自己是一个所谓的高增长经济体，但实际上却表现糟糕福利国家措施，而且，毫不奇怪，税收与 GDP 的比率 (18.08%) 接近规模的低端。

从这些发现中得出三个命题。 首先，所谓GDP增长的“涓滴”效应是一个完全空洞的概念。 不受约束的资本主义运作的结果永远不会自发地提高劳动人民群众的福利水平。 这是因为如果没有劳动力后备军，资本主义永远无法运转，劳动力后备军的主要功能之一是在劳动生产率不断提高的情况下压低工资，从而使社会产出中的剩余份额增加，从而导致资本家和企业的更大消费。他们的“衣架”。 在资本主义制度下，工人不会自动获得经济增长的好处。 诚然，如果他们自己组织起来，他们可以争取甚至获得更好的生活条件； 但在这种情况下，他们也会迫使国家提高税收与 GDP 的比率，从而为他们提供更高的社会工资。 换句话说，关键的决定因素是他们有效作战的能力，而不是经济增长的速度，其利益应该是“涓滴效应”。

完全相同的说法也适用于这样一种信念，即尽管税收水平低，但 GDP 的高增长率会自动将如此多的资源交到政府手中，以便政府能够花费足够的数额来提高劳动人民的福利。 这是一个完全错误的信念：向福利国家的过渡永远不会通过秘密或通过小规模增加所谓的仁慈措施来实现； 它是一种突破，通过大幅提高税收与国内生产总值的比率来调动必要的资源就是一种突破。

第二个命题如下。 GDP 增长不仅不会导致福利国家 本身，但实际上，迷恋 GDP 增长成为一种手段 预防 任何向福利国家的过渡，都会制造一种错误的说法，即允许将资源转移给资本家，从而使他们能够进行更大的投资，从而带来更大的 GDP 增长，而不是坚持将资源转移给他们自己，这样劳动人民实际上会变得更好为了建立福利国家。 后一种立场甚至被贬称为“民粹主义”，并被揭穿为浪费和短视，因为它需要分发所谓的“免费赠品”。 这种对 GDP 增长的盲目崇拜被用作保持低税收与 GDP 比率的论据，因为它的任何增加（通常需要向资本家征税）据称会摧毁他们的“企业”，从而摧毁他们的投资动机，从而损害 GDP 增长。

当然，这里的推理在分析上是错误的：资本家不会仅仅因为他们拥有更多的资源可以支配而增加投资； 他们的投资决定受 市场预期增长 因此不会仅仅因为通过转移支付获得更多资源而增加。 但即使是这种分析错误的论点也被用来诋毁任何对福利国家的要求并颠覆任何走向福利国家的行动。 然而，世界各地福利国家的经验表明，要实现这种状态，必须大幅提高税收占 GDP 的比例，这涉及大幅增加资本家的税收，而完全无视其破坏性增长前景的争论。 换句话说，对福利国家的需求必须克服对 GDP 增长的拜物教，这是资产阶级辩护的一部分。

第三个命题涉及排斥的辩证法。 由于资源从政府预算转移到资本家以刺激 GDP 增长，而且转移的相对规模随着经济衰退和停滞的开始而增加，这通常构成 结局 对于新自由主义资本主义来说，即使是早些时候从预算中支付的微不足道的福利支出，也剩下的资源更少了。 这导致教育、卫生和其他基本服务的私有化，从而导致劳动人民进一步被排除在所有这些服务之外。 由于对资本家的转移不会引起任何投资的增加，甚至不会立即增加他们的消费，因此与这种转移相匹配的福利支出的减少具有以下效果： 减少所有总需求. 这有以下效果 降低 GDP增速使努力 增加 这种方式的增长率自相矛盾地产生了完全相反的效果，但这成为进一步增加对资本家的转移支付的借口，从而进一步降低了增长率。 由于此类转移支付的反面是福利支出的减少，因此此类支出的规模逐渐缩小。 简而言之，我们越来越远离福利国家的任何前景，而不是朝着它迈进。

我们印度目前正处于这种辩证法之中。 由于税收占 GDP 的比例低，以及在促进投资和 GDP 增长的误导下，向资本家的转移支付规模不断扩大，财政资源面临如此巨大的压力，以至于中央政府甚至逐步取消圣雄甘地全国农村就业保障计划早先曾作为农村贫困人口生命线的计划。

澄清和概括一下，在当前新自由主义资本主义时代传播的 GDP 增长拜物教有两个明显的问题：第一，向资本家提供更多转移会导致更高投资并因此导致增长的主张背后的分析错误; 第二，声称较高的 GDP 增长本身会为人民带来更大的福利，即使税收与 GDP 的比率很小。 世界各地的经验表明，建设福利国家需要大力增加财政投入。

---

关于 Prabhat Patnaik

Prabhat Patnaik 是印度政治经济学家和政治评论员。 他的书包括 资本主义下的积累与稳定 (1997), 金钱的价值 （2009），和 重新构想社会主义 (2011)。
🙂