富裕国家对温室气体排放负有双重责任

原文：Hezri A. Adnan @  乔木 

吉隆坡，2022 年 12 月 6 日 (IPS)。 自然流动不分国界。 大气层和海洋跨越国界并不困难，因为温室气体 (GHG) 和其他流体（包括污染物）很容易穿越国界。

然而，在多边论坛上，应对气候变化及其影响的战略在很大程度上仍然是国家层面的。 温室气体排放——通常以二氧化碳当量衡量——是评估国家气候行动承诺的主要依据。

评估国家责任

Jayati Ghosh、Shouvik Chakraborty 和 Debamanyu Das 批判性地考虑 如何评估国家气候责任。 这 标准方法—联合国气候变化框架公约 (UNFCCC) 使用—测量国界内活动的温室气体排放量。

这种方法将温室气体排放归因于商品生产国。 这种碳核算将全球变暖的责任归咎于新兴工业化经济体。 但除了转移对历史排放负有最大责任的人的注意力外，它还忽略了谁消费了这些商品以及在哪里消费了这些商品。

因此，注意力集中在国家排放大国身上。 中国、印度、巴西、俄罗斯、南非和其他大型发展中经济体——尤其是“晚期工业化国家”——已成为新的气候恶棍。

按绝对值计算，中国、美国和印度现在是世界上最大的三个温室气体排放国，占总量的一半以上。 随着近几十年更快速的增长，中国和印度的排放量大大增加。

毫无疑问，一些发展中国家的温室气体排放量迅速增加，尤其是在高速增长时期。 在本世纪头二十年，此类排放量在中国增加了 3 倍多，在印度增加了 2.7 倍，在印度尼西亚增加了 4.7 倍。

与此同时，大多数富裕经济体的排放量增加幅度较小，甚至有所下降，因为它们将劳动力和能源密集型活动“外包”给了全球南方国家。 因此，在同一时期，美国和日本的生产排放量下降了 12%，德国下降了近 22%。

掩盖不平等

仅比较国家排放总量不仅是片面的，而且具有误导性，因为各国的人口、经济产出和结构大相径庭。

但公平地确定全球变暖的责任对于确保公平分担适当的气候行动的负担是必要的。 大多数气候变化谈判和讨论通常指的是国家排放量和收入总量的衡量标准，而不是人均水平。

但这样的框架掩盖了潜在的 不平等 涉及。 比较平均温室气体排放量的人均观点为所涉及的全球差异提供了一个更加微妙但低调的视角。

因此，尽管最近有所减少，但富裕经济体仍然是人均温室气体排放量最大的国家。 美国和澳大利亚的人均排放量是印度、印度尼西亚和巴西等发展中国家的八倍。

尽管最近排放量有所增加，但即使是中国，人均排放量也不到美国的一半。 与此同时，其年排放量增长率从 2002 年的 9.3% 下降到 2012 年的 0.6%。即使 经济学家 承认中国 2019 年的人均排放量与 1885 年的工业化西方国家相当！

一些发展对最近富国排放量的减少做出了贡献。 通过将能源从最有害的化石燃料转向天然气、核能和可再生能源等温室气体排放较少的选择，富裕国家可以更好地负担“气候友好型”改进。

随着“全球化”，国际贸易和投资发生变化，许多富裕国家将温室气体密集型生产转移到发展中国家。

因此，富裕经济体已将其消费的温室气体排放生产和责任“出口”。 相反，发达国家从“高价值”服务中赚得更多，其中许多与金融相关，需要的能源要少得多。

出口排放，转移责任

因此，富裕国家有效地采纳了时任世界银行首席经济学家拉里·萨默斯的建议，将有毒废物出口到最贫穷的国家，那里的人类生命的“机会成本”被认为是最低的！

他最初的提议，已成为全球化时代的发展战略！ 因此，污染工业——包括排放温室气体的生产过程——已经与劳动密集型工业一起迁移到全球南方。

尽管在政府间气候变化专门委员会的最终出版版本之外（警监会) 报告，超过 40% 的 发展中国家温室气体排放量 是由于发达国家的出口生产。

自 2002 年中国加入世界贸易组织 (WTO) 后，富裕的 OECD（经济合作与发展组织）国家的此类“排放出口”迅速增加。 这些排放量在 2006 年达到 22.78 亿公吨的峰值，即占生产排放量的 17%，然后下降到 15.77 亿公吨。

对于经合组织而言，“碳平衡”是通过从生产（包括出口）中减去进口温室气体排放的二氧化碳当量来确定的。 出口温室气体排放量的年增长率为 快 4.3% 高于所有生产排放。

因此，2019 年美国的人均温室气体排放量是印度的八倍。美国的人均排放量是中国的三倍多，尽管这个世界上人口最多的国家的排放量仍然高于其他任何国家。

随着越来越多的高温室气体排放产品在发展中国家生产，富裕国家有效地“出口”了它们的排放量。 消费这些进口品的富裕经济体仍然要为相关的温室气体排放负责。

变化在空气中

排放碳的行业已被“出口”——转移到国外——以便进口其产品供消费。 但 UNFCCC 分配温室气体排放责任的方法只关注生产，忽略了此类进口的消费。

因此，如果温室气体排放的责任也归因于消费，那么全球南北之间的人均差异就更大了。

相比之下，经合组织希望根据消费而不是生产来分配国际企业所得税收入。 因此，为了方便起见，使用了相互矛盾的标准来支持富裕的经济体，从而形成了税收和气候的话语和规则。

虽然中国的国内投资变得更加“绿色”，但中国公司的外国直接投资正在国外开发煤矿和燃煤电厂，例如在印度尼西亚和越南。

如果不加以制止，此类外国直接投资将使其他发展中国家走上最糟糕的化石燃料能源发展道路，历史上效仿全球北方的富裕经济体。 相反，全球绿色新政将“大力推动”对可再生能源的“前期投资”。

这应该能够为更公平的发展提供充足的资金，同时确保可持续性。 这种方法不仅可以解决国家层面的不平等问题，还可以解决国际差异问题。

中国现在每年生产超过 70% 的光伏太阳能电池板，但实际上无法出口到国外。 在一个更加合作的世界中，将鼓励发展中国家以更低成本（更负担得起）的方式生产可再生能源。

相反，由于乌克兰战争和西方制裁后的供应中断，目前能源成本上涨，富裕国家正利用这些机会进一步放弃他们对减缓全球变暖的不充分、适度的承诺。

这种撤退使世界面临更大的风险。 已经敦促国际社会放弃高于工业化前水平的最大允许温度升高，从而进一步扩大和深化本已不公正的南北关系。

但变化无处不在。 在希望实现电气化的发展中国家投资和补贴可再生能源技术，可以使它们在缓解全球变暖的同时实现发展。

---

关于 Jomo Kwame Sundaram

Jomo Kwame Sundaram 是国库控股研究所的客座高级研究员，哥伦比亚大学政策对话倡议的客座研究员，以及马来西亚国际伊斯兰大学的兼职教授。

🙂