美联社照片/Elise Amendola
原文: 杠杆
医药巨头在新的一年悄然响起 宣布涨价 在美国超过 350 种药物——他们继续坚持这些价格上涨是创新所必需的。 但新的研究表明,美国最大的制药公司的商业模式涉及为股东和高管致富的支出远远超过研发支出。
根据数据显示,2012 年至 2021 年间,14 家最大的上市制药公司在股票回购和分红上花费了 7,470 亿美元,远远超过它们在研发上花费的 6,600 亿美元 一项新的研究 由马萨诸塞大学经济学名誉教授、经济学家 William Lazonick 和布朗大学研究员 Öner Tulum 共同撰写。
但这并没有阻止制药公司及其游说团体将创新成本作为其运动的一个关键论点,以阻止医疗保险能够通过谈判降低药品价格。 制药业已花费至少 6.45 亿美元用于联邦游说 在过去的 两年.
与此同时,药品价格继续攀升。 甚至在最新一轮涨价宣布之前,美国人 花了8亿美元 去年的处方药比前一年更多。
“制药业说,‘我们需要更高的价格来对下一代产品进行再投资,让人们能够获得药品,如果我们得不到更高的价格,我们将无法完成我们的工作,’”拉佐尼克告诉 杠杆。
嗯,这不是他们使用利润的方式。 他们正在使用他们的利润和更多——有时超过他们利润的 100%——来分配给股东,因此忍耐或闭嘴,并停止提出这种要求。
“创新”的代价
公司主要将利润返还给股东而不是将其再投资于生产的趋势绝不是制药行业独有的。 几十年来,公司将越来越多的利润用于操纵自己的股价 通过回购,向股东派发股息,并提高高管薪酬。
股票回购——即公司回购自己的股票,减少可用股票的数量并增加剩余股票的价值——于 1982 年被证券交易委员会合法化,并受到批评 拜登总统 和顶部 国会民主党人.
与此同时,对制造业的投资步履蹒跚,这导致了 供应链危机和随之而来的通货膨胀 COVID-19时代的。
制药业当然不是唯一将大部分利润用于让股东致富的行业。 根据 Lazonick 和 Tulum 的研究,标准普尔 500 强公司在 2012 年至 2022 年期间花费了近 10 万亿美元用于回购和派息。但制药行业在证明价格过高方面表现突出,这导致数以千万计的人买不起救命药,通过争论这些加价的利润将再投资于创新。
这是过去两年工业界所采用的论点,因为民主党制定了一项措施,允许医疗保险就药品价格进行谈判,因为政府的健康计划长期以来一直被禁止进行这种常识性谈判。
民主党人一直在争取允许医疗保险与制药公司谈判药品价格,因为 大多数其他高收入国家 做, 至少从 2006 年开始。
美国在这个问题上是一个异类,这就是为什么制药公司“多年来一直以美国为目标提高价格,同时在世界其他地区维持或降低价格”, 报告 由众议院民主党人。
2021 年,民主党最初提出了一项药品价格谈判措施,允许 Medicare 对 50 至 250 种缺乏竞争的高成本药品进行价格谈判,其中包括胰岛素产品。 该计划要求制药商以 Medicare 协商的价格向所有保险公司提供产品,以便所有年龄段的患者都能从较低的价格中受益。
制药业及其游说团体以反对该立法的全力施压运动作为回应。
“如果通过, [the measure] 将颠覆为我们带来拯救生命的疫苗和疗法来对抗 COVID-19 的创新生态系统,” 总统说 美国药物研究与制造商协会 (PhRMA) 的首席执行官,该机构是华盛顿最大的药物游说团体。
在“谈判”的幌子下,它赋予政府决定药物价值的权力,并使许多患者面临未来获得药物和新疗法的机会减少。
去年夏天,经过一年半的制药行业 游说 和 活动 开支民主党通过了 大量淡化 该措施只会让 Medicare 就少数不再具有专利独占性的老药进行价格谈判。
虽然该措施为享受医疗保险的老年人的自付费用设定了上限,但更广泛的公众不会受益。 它包括 Medicare 受益人的胰岛素共同支付上限,但 Medicare 不会专门针对胰岛素价格进行谈判。
最终措施包含在民主党 8 月份的社会支出和气候立法中。
即使是这些微不足道的规定,制药业仍然在批评。 “虽然该法案为联邦政府节省了 3000 亿美元,但它从生物制药行业获得的收益要多得多,并将对创新和患者对未来的希望产生重大影响,”PhRMA 在一份报告中说。 陈述 在账单上。
现在掌管众议院的共和党人, 确定他们的目标 在 2026 年价格谈判开始之前废除该措施。与此同时,拜登 可以用 他现有的监管机构 在此之前降低药品价格,但迄今为止拒绝这样做。
药品利润流向股东、高管
甚至在这项新研究之前,制药业声称它需要利用昂贵药物的利润来资助新药开发的说法就已经站不住脚了。
其一,制药公司继续在不允许他们像美国政府那样欺骗本国公民的国家销售他们的产品。 然后是药物研究依赖大量公共资金的事实。 2010年至2019年,食药总局批准的每一个新药 至少部分依赖 在公共资助上 科学。
此外,研究人员已经表明,对于刺激大多数药物创新来说,如此巨额利润并不是必需的。 2021 年,联邦无党派国会预算办公室 估计的 将顶级药物的利润减少 15% 到 25% 将导致在十多年内只减少两种药物的上市。
大多数药物研究 不介绍 新疗法,而是修改现有药物以将其范围扩大到新专利,从而进一步提高制药公司的利润。
关于回购和股息的新研究进一步削弱了高价格是研发的必要因素的说法。 “公司表示,他们需要高药价才能将利润再投资于下一代医疗创新,”Lazonick 说。
但他们不需要它们,因为他们没有以这种方式使用他们的利润。
Lazonick 和 Tulum 分析了 14 家主要制药公司的财务状况,描绘了一个行业图景,在这个行业中,大公司收购小公司,从他们已经生产的药物中榨取每一盎司的利润,将利润返还给股东和高管,然后冲洗并重复。
2012 年至 2021 年间,这些公司不仅在股票回购和派息方面花费了 7470 亿美元,而且还大幅提高了高管的薪酬。
2021 年,这些制药公司薪酬最高的高管的平均年薪酬为 6100 万美元,其中 93% 来自股票薪酬的已实现收益。 换句话说,决定通过回购和派息来支付的高管们同时也在致富,因为他们收入的绝大部分来自虚高的公司股票价格。
Lazonick 和 Tulum 在论文中争辩说,虽然 Medicare 药品价格谈判措施是向前迈出的必要一步,但联邦政府应该做更多的工作来监管制药公司,而不是仅仅谈判一小部分药品的价格。
这些努力可能包括金融改革 已经提出 由 拜登政府 和国会民主党人,例如对高管股票薪酬和股票回购的限制。
“区分监管和谈判很重要,”Lazonick 说。
制药公司应该受到监管——也就是说,政府应该弄清楚这些公司需要什么,就像你对公用事业监管的方式一样,然后说,“好吧,这就是你的药品价格。” 在其他国家,这实际上不是谈判的问题。
发表回复