作者:Helena Cobban @ Just World News
12 月 13 日,众议院金融服务委员会就 FTX 加密货币帝国的崩溃举行了期待已久的听证会。 FTX 名誉扫地的前首席执行官山姆班克曼弗里德无法像他希望的那样亲自在那里作证,因为他作为囚犯 14-372 坐在巴哈马的监狱里。相反,委员会听取了 John Ray III 的临时报告,John Ray III 是经验丰富的破产律师,在 FTX 于 11 月 11 日宣布破产时被特拉华州衡平法院任命为 FTX.US 及其数十家附属公司的首席执行官。
雷在证词中表示,他从未“见过组织的各个层面都出现如此彻底的公司控制失败,从缺乏财务报表到任何内部控制或治理的完全失败。”
与此同时,声称对加密交易领域有一定管辖权的商品期货交易委员会 (CFTC) 指出有超过 80 亿美元的客户存款流入 FTX。 包括硅谷宠儿红杉资本和安大略教师退休金计划在内的投资机构也宣布,他们已经注销了在 FTX 上的投资,在许多情况下,这些投资高达数亿美元。
我一直在尝试将这一切如何发生的故事的几个线索放在一起。在接下来的叙述中,我将首先快速探索 Bankman-Fried 的父母以及他们灌输的各种价值观——为什么不呢?然后,我将转向那些可能对头发蓬乱的骗子在“成年”时期做出的决定产生更深远、持续影响的演员,即一个非常错误和危险的领导者——但具有奇怪的影响力——基于牛津的邪教称为“有效利他主义”。
** 1. 父母
关于 Bankman-Fried 是斯坦福大学法学院两位多才多艺的教授的爱子这一事实,已有很多报道。他的父亲约瑟夫·班克曼 (Joseph Bankman) 是一位备受赞誉的税法专家,而他的母亲芭芭拉·弗里德 (Barbara Fried) 的主要知识兴趣是更广泛的法律伦理学和哲学伦理学。在 这篇 纽约时报< /em> 和 这个 Puck 中的一个,作者报道在他长大的斯坦福大学教师社交圈中,年轻的萨姆垮台的消息受到的震惊和恐惧。
在 Puck 中,西奥多·施莱弗 (Theodore Schleifer) 指出,约瑟夫·班克曼 (Joseph Bankman)“写了三本关于避税和逃税的案例,成为该国该领域的主要专家之一。”班克曼还鼓动简化美国报税系统,曾与参议员伊丽莎白·沃伦和伯尼·桑德斯合作(最终未成功)提出实现这一目标的建议。
施莱弗还指出,在她 2020 年出版的最新一本书的致谢部分,芭芭拉·弗里德 (Barbara Fried) 热情洋溢地描写了年轻的山姆 (Sam) 早熟的才智,称他和他的弟弟背负着“重大的智力债”。她补充说,“从那以后的几年里,山姆和加布都成为了不屈不挠的功利主义者,加入了他们父亲那支顽强的乐队。”
问题是,我们是否或在何种程度上可以将这些父母的儿子山姆的极端道德败坏归咎于他们。我很快就会谈到 Sam Bankman-Fried 据称坚决拥护功利主义的问题。但首先:责怪父母的事情。作为三个处于职业生涯中期的成年人的母亲,我的一般观点是,父母只能在有限的范围内为他们的后代的行为承担责任,并且从青春期开始后迅速减少。鉴于 Sam Bankman-Fried 已经 30 岁了,我通常不会看一眼他的父母可能对他的行为负有责任的事情,除了两个值得注意的相关事实。首先,他的父亲与 Sam 有过多次合作,显然是在与 FTX 和 Alameda 相关的事务上。
Schleifer 写道,Joe Bankman,
早在 2017 年就为 Alameda Research 采访并聘请了第一批律师,并有效地担任 FTX 的第一位律师。他处理了进来的客户并进行了介绍,帮助 FTX 从他以前的法学院学生、私募股权大亨奥兰多布拉沃那里筹集了 1.3 亿美元;将空闲时间用于 FTX 的慈善和监管工作;根据破产申请,山姆最终在凌晨 4 点 30 分做出重大决定之前就在房间里,签署宣布第 11 章的文件。 “我们一直很喜欢一起工作,一起思考,”班克曼在播客采访中解释他是如何为儿子工作的。他说,山姆求他“多年”一起工作。 “任何父母都希望听到这样的话。”
就是这样。然后,关于责备母亲的问题,有一个有趣的事实,即 2013 年,Barbara Fried 在 Boston Review 上发表了一篇题为“Beyond Blame。”这篇文章几乎完全是由困扰英美(分析)传统中大多数哲学著作的那种吹毛求疵的行话构成的。但对于人的行为是出于自己的自由意志(在这种情况下他们可以受到指责),还是基于外部的、预先确定的因素的问题,她很清楚。她将自己的颜色牢牢地钉在她称之为“怀疑的不相容论”的观点上。她写道,持怀疑态度的不相容主义者“同意自由主义者的观点,即只有当我们在必要的意义上拥有自由意志时,我们才应该为我们的行为受到指责。但是,与自由主义者相反,怀疑论者得出结论,我们没有必要的自由意志,或者至少没有有说服力的证据表明我们有。”
Fried 教授在斯坦福大学的贫困与不平等研究中心 做了很多令人钦佩的工作。由于这项工作,她很可能形成了强烈的反“责备”观点。但是,如果我们可以说,一个极度贫困的母亲不应该因为她的贫困而被“指责”偷走孩子赖以生存的食物,那是一回事。但是,我们是否也应该准备好使用同样的论据来为一个在远远超出适度舒适的环境中长大的 30 岁人的行为开脱?
也许我们可以为班克曼-弗里德确定的唯一减轻处罚的情况是,在他成长的家庭中,他的母亲似乎不愿将任何事情“归咎于”或个人责任,而他的父亲,逃税专家,也是“不拘一格的功利主义者”的“顽强乐队”中的家族领袖?
哦,可怜的宝贝……
** 2. 大师
一个有钱的名人如何遇到他的上师,或者上师如何培养一个可能成为有名望的人?我们可能都想知道汤姆·汉克斯 (Tom Hanks) 是什么时候第一次接触到山达基教的……就披头士乐队乔治·哈里森 (Beatle George Harrison) 而言,一个关键的转折点发生在 60 年代中期——在巴哈马群岛,以及所有地方——四人组正在那里拍摄他们的电影帮助! 悉瓦南达瑜伽的创始人给了他们每人一本他签名的书……(乔治是四个人中接受能力最强的,后来成为印度教的终生信徒。)
以 Sam Bankman-Fried 为例,当他遇到一位年轻的牛津和剑桥大学培养的哲学家 Will MacAskill 时,他还是麻省理工学院的一名本科生。 MacAskill 只比 Bankman-Fried 大几岁,但他已经开始为一个致力于他所谓的“有效利他主义”的类似邪教组织建立强大的跨大西洋力量。这个具有数百年历史的功利主义哲学的现代分支在牛津、剑桥 (MA)、硅谷和其他地方被其许多信徒简称为 EA。
功利主义是结果主义的一种形式,因此它主要关注结果,这与围绕严格的行为规则而非结果建立的神学或其他世界观截然不同。功利主义要求其追随者努力实现“最大多数人的最大利益”。 随着他对 EA 的开发,MacAskill 为现有的功利主义经典添加了两个新的贡献。他认为,为了能够为慈善事业“捐赠”最多的现金或资源,善意的个人应该寻求最大化他们的赚钱能力。他强调了“longtermism”的重要性,认为“人类可能会持续很长时间……除非发生灾难,否则巨大的大多数将永远活着的人还没有出生……[W]我们今天所做的从长远来看会影响未来人们的生活。”
关于 MacAskill 和 EA 对年轻的 Bankman-Fried 从 2012 年起做出的人生决定产生的巨大影响,我所见过的最好的描述是这个,由“私人历史学家”亚当费舍尔为硅谷风险投资公司红杉资本的网站撰写。 (2020 年春季,Sequoia 对 FTX 进行了大笔投资,此后不久,Fisher 毫无疑问的高价文本在其网站上展示。FTX 崩溃后,Sequoia 将 Fisher 奉承但内容丰富的个人资料从网站上撤下。但到那时它已被捕获在 Wayback Machine 上。)
Fisher 写道,当 Bankman-Fried 还是麻省理工学院数学和物理专业的一名大三学生时,MacAskill 访问了学校,“寻找愿意加入他的 earn-to-give 计划的志愿者。” Bankman-Fried 显然不是唯一一个这样做的 MIT 数学书呆子。正如 Fisher 所描述的那样,是 MacAskill 建议 Bankman-Fried 明年夏天在纽约以量化为导向的投资公司 Jane Street 实习。第二年毕业后,Bankman-Fried 开始在那里全职工作。
费舍尔写道,到 2017 年,
他在 Jane Street 杀了它……他将 50% 的收入捐给了他喜欢的慈善机构,其中最大的捐款捐给了有效利他主义中心和 80,000 小时。这两个慈善机构都致力于将挣钱捐出去的想法变成一项运动。 (这两家公司都是几年前由 Will MacAskill 创立的。)他有很多好朋友,大部分都是 EA 同事。有些甚至是同事。
那时,我们的主人公离开了简街,搬到了伯克利,在那里他曾短暂地作为专业筹款人为 MacAskill 的有效利他主义中心工作。更重要的是,他还创立了以加密货币为中心的对冲基金 Alameda Research,该基金依赖伯克利、日本和香港的同行 EA 的大量独特投入。很快,阿拉米达几乎占据了他所有的注意力。一开始,公司利润丰厚,但没过几年,就开始出现巨额亏损;几年后,当 Bankman-Fried 创立加密货币交易交易所 FTX 时,据报道其主要职能之一是将资金引导至阿拉米达。
在 Alameda/FTX 的岁月里,Bankman-Fried 与 MacAskill 及其 EA 网络的合作有多紧密?今年 2 月,Bankman-Fried 创建了一个名为 FTX 的大型慈善组织未来基金,由 MacAskill 和他在有效利他主义中心的同事领导。
(11 月 10 日,随着 FTX 内爆开始,MacAskill 和他的同事从该基金辞职并结束了其运营。他们 表示“我们的心与成千上万的 FTX 客户同在,他们的财务状况可能受到威胁或遭到破坏,”并表示遗憾,“看起来很可能有许多承诺的赠款,未来基金将无法兑现。”)
与此同时,在今年 3 月下旬,当人们质疑埃隆·马斯克是否有能力完成他对 Twitter 的计划购买时,Will MacAskill 联系他的朋友马斯克,询问他是否有兴趣拥有 Bankman-Fried——MacAskill被描述为“我的合作者”——和他一起购买。在随后断断续续的 DM 交流中,马斯克曾问 MacAskill 他是否可以为 Bankman-Fried “担保”。 MacAskill 的快速回复是,
非常喜欢!非常致力于让人类的长远未来变得美好!
4 月 2 日,Bankman-Fried 加入了该 DM 线程,显然与马斯克进行了通话。它并不顺利。 FTX 崩溃后不久,Elon Musk 在现场音频 Twitter 讨论中告诉听众他曾与 Bankman-Fried 交谈过,
大约半小时。而且我知道我的 bulls**t 仪表正在划线。就像,这家伙是公牛** t——这是我的印象。
(在这件事上,马斯克看起来比红杉资本的员工精明得多,红杉资本的员工对 Bankman-Fried 的投资智慧给予了非常积极的评价,正如亚当费舍尔的账户所记录的那样,两年前红杉资本曾对 FTX 进行了大量投资。)
到今年 11 月,在 FTX 崩溃之后,Bankman-Fried 本人如何看待他对 EA“运动”的整个参与?
11 月 15 日,当 Bankman-Fried 还住在他在巴哈马的(超级昂贵的)藏身处时,他陷入了一个漫无边际的深夜 DM 交流 与 Vox 作家 Kelsey Piper。她试探着他的 对慈善事业的承诺,并拍摄(并发布)了随后的交流截图。 (她的评论在右边为蓝色,他的评论在左边为灰色。)
** 3. EA 快速白痴指南
我最近花了一些时间浏览 Will MacAskill 的网站,这是位于牛津的 有效利他主义中心 和一些重要的其他 EA 附属网站,例如 人类未来研究所,尽我们所能,80,000 小时等。这个运动有几件事让我印象深刻,因为它在这些网站上代表了自己:
- 它看起来很大而且资金充足!
- 在那里发帖的人——尤其是在超级繁忙的 EA 论坛上发帖的人——喜欢进行冗长且非常抽象的肚脐凝视讨论,并且认为没有必要援引或参考现实世界中当前紧迫的道德/人道主义需求的任何证据。
- EA中心网站“团队”页面上列出的人员几乎全部是国内一流大学的毕业生英国、美国或荷兰。在许多情况下,这种资格以及他们与各种 EA 工作组的隶属关系是这些简历中提供的唯一项目。
- 该页面上列出的前两名人员(执行董事和项目经理)显然都是男性,被列为在牛津大学学习哲学、政治和经济学。 PPE 是主要凭证,供那些最终掌管英国公共生活主要机构的人使用。 (还有其他人,包括我。)
- “团队”页面上列出的人员中男性比例非常高——“社区健康”部分的人员除外。
- Will MacAskill 本人似乎并不存在,从他出演的视频来看,包括他的2018 TED 演讲,成为一个特别有魅力的演讲者。
自 11 月 11 日以来,其中许多网站都显示出其背后的组织一直在努力应对 FTX 崩溃的影响的迹象。例如,在致力于培养未来 EA 的主要企业之一的 80,000 Hours 网站上,您可以在他们的 “我们的捐助者” 页面:
** 4. EA的自负
在上面,我将有效利他主义描述为功利主义的一个分支,它在这个世界观的几个世纪以来的原则中加入了拥抱“长期主义”和“努力给予”概念的禁令。早在公元 18 世纪后期,当受过牛津培训的哲学家杰里米·边沁 (Jeremy Bentham) 发表了这一哲学最广为人知的编纂著作时,功利主义代表了一种基本举措,将伦理思想从长期以来对神学戒律的依赖中解放出来,作为道德行为或道德行为的基础道德哲学。它既与依赖真实世界数据的英国经验主义相关,也与结果主义相关,后者广泛认为任何行为的道德都应由其后果来判断。边沁在这个组合中加入了两个影响深远的想法:首先,理想的结果应该被定义为“为最大多数人带来最大利益”,甚至更有力的是“每个人都应该算作一个人,没有人不止一个。
他还将“效用”的概念与人类幸福或快乐的概念紧密联系在一起。回到我学习哲学的时候,该领域的许多人会谈论功利主义者最大化“享乐”的需要。现在,通过阅读一些 EA 材料,行话似乎已经转变为需要最大化“utils”或“utilons”。 (就个人而言,我更喜欢谈论享乐主义。)
在我看来,有效的利他主义似乎是建立在一些无法支持的自负之上的,这些自负危险地颠覆了边沁派关于人类平等和经验主义的核心思想。它的第一个也是最大的自负是它对“利他主义”的标志性依赖。对于一个人“利他主义”地行动,这已经预设了她有特权做出一系列不同的生活选择。让我们考虑一系列示例:
- A 是一个拥有足够可支配收入的人,她可以为受欢迎的事业做出重大贡献(甚至,见鬼,像比尔盖茨一样,建立大型慈善组织,有权指导国家政府的政策。)
- B 是南半球的一个人,她正在努力应对(不成比例地由西方引起的)气候变化的影响,以及富裕国家政府对她的社区及其邻国实施的几个世纪以来其他有害政策的后果。< /李>
- C 是来自富裕国家的年轻人,受过良好的正规教育。
现在请记住,对于一个边沁主义者来说,这些人中的每一个人都具有同等的价值。根据经验,我们可以有把握地说,B 类人数是 C 类和 A 类人数总和的数千倍。那么我们应该听谁的声音呢?我们为什么要把一天中的时间花在 A 类和 C 类喋喋不休的黑猩猩身上——除非它们有闲暇和资源来传播它们的言论,以至于几乎垄断了许多在线空间?
我意识到,在当今疯狂的、富家子弟主导的信息环境中,要听到全球南方大部分声音失调的人们的声音并不总是那么容易。但尝试这样做仍然很重要:积极寻找和倾听 Vandana Shiva、Umair Haque、Indi Samarajiva、Mikaela Nhindo Erskog、Vijay Prashad、Kambale Musavuli 以及无数其他深刻而有影响力的思想家的声音世界上以前的殖民地。
对于边沁主义者来说,了解可能会受到自己行为影响的人总是很重要的。这种责任源于任何功利主义承诺的经验主义和结果主义。 (我意识到边沁本人在很多情况下都没有做到这一点,包括在制定他非常令人担忧的监狱设计“圆形监狱”提案时。但仍然……)
EA 的第二个自负是“赚取回报”的理念。这个人很容易陷入思考,“哎呀,只要我能赚到更多钱,那么我就可以[为我和那些认为像我一样认为有价值的事业]付出更多。”确实,有几个人在上述叙述中,EA 大师 Will MacAskill 积极建议刚毕业的麻省理工学院毕业生 Sam Bankman-Fried 去金融公司 Jane Street 工作——这是一件“合乎道德”的事情。因为,你知道,“赚取给予”。
在这一点上,MacAskill 的 EA 所宣称的“长期主义”也可能以一种危险的方式发挥作用。我认识很多人,他们在自己的生活中追求某种形式的“付出”。他们会说这样的话,“我会接受这份高薪——而且可能在社会上有点问题——的工作几年,然后当我赚到一笔积蓄时,我可以提前退休,全身心投入到好的工作中”但是,如果一个人极度关注长期利他项目,那么她可能很容易陷入这样的陷阱:(a) 没有立即迫切需要放弃高薪工作,并且通过留在其中,她可以获得更多收入,然后最终可能会付出更多……无论如何,(b)如果她使用她高度调整的分析技能来找出解决方案,那么对她和全人类来说都是更好的解决“大的”长期问题,而不是花时间担心或试图满足眼前的人道主义需求。 (在一些 EA 圈子里,后一种需求有时被有点轻蔑地称为“蚊帐”,指的是最近比尔盖茨支持的使用这种蚊帐来遏制全球南方疟疾传播的活动。)
事实上,长期主义很可能会成为 EA 运动中最具破坏性(也是最不能辩护的)的自负。许多 EA 运动的领导者,包括 MacAskill 本人,都在他的网站和最近的一本书中发表了声明。正如强烈支持 EA 主义的“80000 小时”网站上的此页面 一样,其他哲学家的队伍很尴尬, “曾在牛津度过时光”,也加入了这股潮流。
后一个网页载有一份宣言,这样论证了“长期主义者”的情况:
哺乳动物的平均寿命约为一百万年。智人仅存在了 20 万。借助技术和远见卓识,原则上,文明至少可以在地球宜居的情况下存活——可能还要多 6 亿至 8 亿年。 [在这里,一个不祥的贝佐斯式脚注补充道:“如果人类找到一种在地球之外繁荣的方法,文明可能会持续更长时间”]
鉴于我们不能排除这种可能性,这意味着预计会有大量的后代。未来每一代人的数量也可能会多得多,他们的生活可能会比我们好得多。
我们认为子孙后代显然很重要,而公正的关注很可能意味着他们的利益与任何人的利益一样重要。
如果我们关心我们行为的所有后果,那么从公正的角度来看,我们的行为最重要的是它们对后代的潜在影响。
作为(六个了不起的年轻人的)祖父母,我觉得这个论点时而滑稽又极其错误。牛津哲学家的这个小圈子,没有人提供任何有孩子的证据,更不用说孙子了,他们想独占自己的权利,不仅代表当今世界的 80 亿人,还可以计算和做出(假定的)决定他们不是 EA 的拥护者,但也是大量未来人类世代的拥护者!(宣言提到,作为一个假设,28 个未来世代。)
当然,有一个很好的形容词来描述那些想要自称他们合法要求为零的权力的人……
就我自己而言,我知道我目前生活在一个拥有许多特点的世界,这是我的祖父母——他们都出生在 19 世纪——无法想象的。可以公平地假设我的孙子们,他们都出生在本世纪,在他们成年后将生活在一个我几乎无法想象的世界。我不敢,也不想,擅自有权在今天或在我有生之年计算他们应该或可能如何过上最好的生活。他们的其他祖父母、他们的父母和我希望做的最好的事情就是给这些年轻人和尽可能多的同龄人提供他们需要的技能、同理心、好奇心和洞察力,如果他们有最好的机会过对他们有意义、安全和有益的生活。但那些生活将由他们选择和生活;不是我的。
这些年轻人和他们的同龄人与我这一代只差两代人。 EA-ers 认为自己在某种程度上有资格为未来 28 代左右的全球后代发表声明?
情况变得更糟。上面引用的 EA 主义者长期主义宣言还指出,“我们没有太多理由期望具有良好短期效果的行动也将是从长期角度来看最好的行动。”
换句话说,他们希望我们所有人都忘掉“蚊帐”,为目前无家可归的人提供住所,或采取任何其他努力来满足当前的人道主义需求。
** 5. 维护人类生存:不是一个“长期”项目
但是我的孙辈(或者我在全球南方或全球北方的任何同龄人的孙辈)能活到本世纪末吗?这是一个紧迫的问题,现在需要在许多不同方面采取紧急行动。
我看到了未来几十年人类生存面临的两个巨大且很可能存在的威胁。一个是气候变化导致的生态灭绝/灭绝的威胁,另一个是核战争引发的灭绝/灭绝的威胁。这些威胁具有不同的概率曲线。人为气候变化已经开始给世界许多地方的人们带来真正的痛苦和破坏,在未来的几十年里,它几乎肯定会给我们的人类同胞带来大量的痛苦和破坏,这种痛苦和破坏会随着时间的推移急剧上升的曲线增加.在任何一年发生全面核战争的可能性都很低——即使最近乌克兰局势紧张。但如果核战争在明年或 20 年或 50 年后发生,那么其影响将几乎立即成为灾难性的。如果一些小社区在核灾难后的头几个月幸存下来,他们以后的生活将非常严酷、非常原始,并且实际上会被碎片云笼罩数年,这些碎片云将严格限制食用植物和其他植物群的阳光量靠生存。
这两种生存威胁都在 EA-ers 长篇大论中关于“长期主义”的著作中所列举的(稍长一些)清单中。但是,当 EA-ers 愉快地继续谈论“确保未来 28 代人的利益”,或谈论与其他地方的其他生命联系的可能性时,他们对这些威胁的规模和紧迫性表现出惊人的漠不关心(或无知)宇宙的一部分。 (当他们轻描淡写地写到“未来每一代[人类]的人口数量要多得多”的可能性时,他们也暴露了对我们星球可怕的生态状况的根本误解……)
我在上面确定的两种威胁都需要立即解决。这不是一个“长期主义”的项目。关于气候变化,我们在过去 12 个月举行的两次国际缔约方大会上听到了很多关于已经存在的气候危机的规模及其对岛国和全球南方许多其他国家的可怕影响。我们知道,在许多不同的层面上,现在需要做什么,以从根本上减少全球的二氧化碳排放量,并加强世界上最脆弱国家的复原力。我们还知道,这项努力——如防止核战争和拆除核武库——首先取决于世界各国人民能够建立和维持一系列真正相互尊重、治理良好和全球范围内的合作
(每个人都算一个,每个人都算一个,记住。)
那么,为什么牛津大学、麻省理工学院、斯坦福大学等地那些看似理想主义的年轻人不卷起袖子迎接这些真实而紧迫的挑战呢?
回到 20 世纪 70 年代初我在牛津的时候,那里大多数理想主义、有思想的学生和年轻教师都是马克思主义者。我们不仅寻求了解世界,还寻求改变世界。我承认我们没有实现我们的目标;但一路走来,我们学到了很多关于世界和我们自己的知识。当夜班工人涌入东牛津大型汽车厂周围寒冷的早晨时,早起将我们油印的时事通讯交给夜班工人,这可能无法教会我们所有关于资本主义的知识,但它确实为我们提供了一个有用的窗口,让我们了解我们的社会自己的特权。对于暑期工作,我们会得到体力工作(在我的例子中,作为护士助理、园丁等)或前往其他城市帮助那里的劳工组织工作。
在金融公司实习“作为一种行善方式”的概念?那将是完全难以置信的。
** 6. 加密货币的现实成本
“加密货币”的整个想法不是由国家(或超国家)政府发行和支持,而是通过未知之手从大型网络服务器的嗡嗡声中创造出来的,这无疑是一个巨大的庞氏骗局,其可怕的后果是首先是数十万或数百万的小客户和投资者,他们在庞氏骗局崩溃时背负着沉重的包袱——就像在任何庞氏骗局中一样。 (此外,我们不要忘记安大略省的教师,他们的退休金计划必须 注销在内爆后对 FTX 的 9500 万美元投资。)
但是,如果加密货币是一种庞氏骗局,那么它就会带来其他大规模和负面的现实后果。由于加密“采矿”对自然环境造成的高成本,这些不仅落在粗心(或天真的)投资者身上,而且落在我们所有人身上。
5 月,正如我在此处 早些时候,哥伦比亚气候学院的 Jeremy Hinsdale 报告比特币——虽然被公认为是最大的加密货币之一,但它只是众多加密货币中的一种——当时的年耗电量大于整个阿根廷国家(人口 4500 万),并且以每年的速度向大气排放二氧化碳与希腊(人口 1000 万)相当的比率
大部分电力消耗发生在美国。 12 月 8 日,众议员 Jared Huffmann(加利福尼亚州民主党)和参议员 Edward Markey(马萨诸塞州民主党)介绍了一些胆小的立法到各自的议院,要求联邦机构报告加密货币采矿对气候和能源的影响,因为为该行业建立基本能效标准的前奏。在一篇专栏文章霍夫曼就这个问题写道,他哀怨地问道,“当烟雾和镜子燃烧地球时会发生什么?”
** 7. 政治后果
这项立法提案是试图制止近年来规模和环境影响激增的活动的第一步。但这只是一小步,它的支持者面临着强大的政治阻力。自 2020 年以来,由 Bankman-Fried 和 FTX 牵头的加密货币行业因其直接或通过 PAC 和其他渠道向双方的政治竞选活动和竞选委员会提供的大量政治捐款而臭名昭著。过道,尽管与民主党人不成比例。正如The New 《纽约时报》 和其他地方,自 2020 年以来,Bankman-Fried 已向各种民主党竞选活动和委员会捐赠了至少 4500 万美元,他的前 FTX 同事 Ryan Salame 捐赠了 2400 万美元,主要捐赠给共和党人,而 Nishad Singh ,也是 FTX 的前身,捐赠了 970 万美元,主要是给民主党人。
其中许多捐款捐给了负责监督 CFTC 的众议院农业委员会成员。据报道,Bankman-Fried 强烈希望 CFTC 成为 FTX 美国分支机构的监管机构,而不是证券交易委员会 (SEC)。)这很可能是因为监管证券市场的 SEC 从属于州立法,而监管美国实体参与经常自由运转的全球农产品和其他商品市场的 CFTC 则不是。
可能很难看出“加密货币”如何成为一种商品,但这并没有阻止农业委员会的民主党和共和党领导人接受 Bankman-Fried(或 Salame)的慷慨捐赠。当拖把头来到华盛顿时DC,正如他在过去几年中多次报道的那样,他和他的 FTX 伙伴强调了 向至少一位 CFTC 专员 Dan Berkovitz 示好,就像他们在 2021 年 10 月在 DC 的托尼 Rasika West 餐厅共进午餐时所做的那样。据报道,早些时候加入 FTX 担任政策和监管战略负责人的前 CFTC 专员 Mark Wetjen 预计也将出席午餐会……
几乎华盛顿政界的任何人都会很好地理解,对于一家公司来说,通过利用其员工作为一系列平行捐赠的渠道来超过竞选捐赠限制,是一个很大的禁忌。出于这个和其他原因,起诉书中的八项罪名之一美国司法部于12月13日宣布对班克曼-弗里德的指控是“共谋诈骗美国并违反竞选财务法”。
在 FTX 崩溃后的几天里,许多立法者急忙 (a) 对公司管理如此腐败表示震惊,并 (b) 迅速采取姿态,与他们从 FTX 员工那里收到的捐款划清界限。他们最常做的是后者,非常公开和示范性地向有价值的事业捐款,金额与受污染的竞选捐款相同。不过,与此同时,FTX 的新任首席执行官约翰·雷 (John Ray) 明确要求所有收到受污染捐款的人在他的管理下将捐款归还给 FTX,这样他就可以利用所得款项帮助完成整个公司的大批客户和投资者被骗。作为 Washington Examiner 清楚地表明,进行这些示范性捐赠并不能让立法者摆脱困境:他们仍然有义务将所有被判定为非法的捐赠归还给 FTX。
** 8. 我的小建议
早在 1729 年,当英格兰及其受压迫的后院殖民地爱尔兰开始出现第一批结果主义(和反教权主义)思想时,都柏林圣帕特里克大教堂的(英国国教)院长乔纳森斯威夫特进行了回击在结果论者那里写了一篇精彩的讽刺作品。它的著名标题是“ 一个适度的建议,防止穷人的孩子成为他们父母或国家的负担,并且让它们对公众有益。”
这篇文章首先对爱尔兰饥饿的穷人的困境进行了有力而感人的描述。这使得笑话出现时更加令人震惊:
一个健康的小孩子,在一岁时,无论是炖的、烤的、烤的还是煮的,都是最美味的滋补和有益健康的食物;我毫不怀疑它同样适用于炖肉或炖肉。
我将针对 FTX 内爆的上述(和相关)现象、它引发的更广泛的加密货币危机以及“有效利他主义”的思想在某些方面具有明显的广泛吸引力而提出的适度建议部分加密货币和高科技世界不会像斯威夫特的“适度提议”那样走得那么远。确实,我是认真地提出它们的。他们来了:
- 不应监管加密货币。它应该被取缔。除了为非法资金转移提供便利外,它没有任何“效用”——与此同时,它的“挖矿”对自然环境造成了已经很严重且很可能越来越大的危害。
- 显然,解除和拆除加密行业将是一项复杂的挑战。一个好的第一步是在美国及其领土上取缔加密货币的开采,并联系其他政府加入这项努力。 (我看到几篇报道说中国早在 2021 年就开始这样做了:1, 2, 3.)
- 构建加密货币的“区块链”技术可能还有其他更高效的用途。但是,只有在强有力和有效的监督下,才能非常谨慎地进行将其用于其他目的的开发。
- 被吸引将资金投入各种加密产品(包括但不限于 FTX)的小投资者应该首先得到整顿。
- “EA”社区的成员和同情者应该非常仔细地检查他们的邪教所信奉的意识形态及其领导者的行为在多大程度上促进和助长了一些邪教成员的极端有害行为和误导更广泛地说,富裕的“西方”国家享有特权的年轻成年公民的优先事项。
- 他们——以及我们其他人——应该认真考虑将首字母缩略词 EA 的所指对象更改为“Ereggious Arrogance”。
发表回复