自决、公民投票和少数群体的权利

Alfred-Maurice de Zayas 阿尔弗雷德-莫里斯·德·萨亚斯。（照片：维基百科）

原文发表：Arnaud Develay @ 保卫民主出版社

鉴于去年 9 月在顿巴斯地区举行的全民公投引发的争议和激烈辩论，有必要澄清围绕这一事件的法律问题。

毕业于哈佛法学院， 阿尔弗雷德·德·扎亚斯博士 担任第一联合国促进民主和公平国际秩序独立专家由联合国人权理事会 (2012-18)。 他于 1981 年至 2003 年在联合国工作，担任联合国办公室的高级律师 联合国人权事务高级专员联合国人权事务委员会秘书, 和请愿主任。

Arnaud Develay：您如何分析 Maidan 事件后居住在顿巴斯地区的讲俄语的少数民族所面临的困境？ 乌克兰政府过去八年的行动是否构成对这些人口实施种族灭绝的企图？

阿尔弗雷德·德·扎亚斯： 鉴于 Maidan 政变领导人反俄言论的恶毒以及政变议会通过的反俄立法，顿巴斯的俄罗斯人当然有理由感到受到威胁。

政客和媒体表达的仇恨程度肯定构成“仇恨言论”，违反了《公民权利和政治权利国际公约》(ICCPR) 第 20 条，该条禁止宣传战争和煽动仇恨和歧视。

2014-2022 年对顿巴斯人口中心的炮击构成了战争罪和危害人类罪，但不构成 1948 年《灭绝种族罪公约》规定的种族灭绝罪。

而艺术。 1948 年的种族灭绝公约第 2 条有 5 个类别，它不包括文化种族灭绝。避免夸张是明智的。《罗马规约》第 7 条和第 8 条规定的战争罪和危害人类罪已经够糟糕了。

说自己语言的权利在《公民权利和政治权利国际公约》第 2 条和第 27 条中得到保护。它也受到《经济社会和文化权利国际公约》(ICESCR) 第 2 条和第 15 条以及许多联合国决议的保护。此外，它构成了根据《公民权利和政治权利国际公约》第 19 条合法行使言论自由权。

乌克兰肯定违反了《公民权利和政治权利国际公约》第十九条和第二十七条。

此外，乌克兰违反了《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会和文化权利国际公约》的共同第 1 条，该条规定所有人民的自决权，必然包括克里米亚和顿巴斯的俄罗斯居民。艺术。 1 内容如下：

所有民族都有自决权。凭借这项权利，他们可以自由决定自己的政治地位，自由追求自己的经济、社会和文化发展。
所有人民都可以为了他们自己的目的，在不影响基于互利原则和国际法的国际经济合作产生的任何义务的情况下，自由处置他们的自然财富和资源。在任何情况下都不得剥夺一个民族自己的生存手段。
本公约缔约国，包括负责管理非自治领土和托管领土的缔约国，应促进自决权的实现，并应按照联合国宪章。

AD：早在 2014-15 年，俄罗斯联邦在寻求参与外交而不是屈服于那些主张立即进行军事干预的呼吁时，是否本着《联合国宪章》的精神行事？

AZ： 俄罗斯联邦用了 30 年的时间阐明了其寻求与所有国家建立国际合作和友好关系的政治意愿，正如大会第 2625 号决议所设想的那样。它提出了有效的建议和具体的合作建议，并在主权平等和全面的基础上建立了一个联合欧洲之家。国家安全。戈尔巴乔夫的和平倡议没有被美国和北约采纳，美国国务卿詹姆斯·贝克等人在1989-91年的承诺没有兑现，这是全人类的一大损失。比尔·克林顿总统在批准北约东扩时放弃了《不扩散条约》第 6 条所预见的就核裁军达成一致的唯一机会，即实施常规裁军和使世界重新定位于发展与和平的唯一机会、严重背信弃义、不必要的挑衅以及违反《联合国宪章》第 2 条第 4 款，该条不仅禁止使用武力，还禁止威胁使用武力。

在 Maidan 政变和乌克兰轰炸顿巴斯之后，俄罗斯联邦花了 8 年的时间试图按照艺术要求通过和平手段解决争端。《联合国宪章》第 2 条第 3 款。明斯克协议是有效和适度的，如果由乌克兰执行，本可以带来持久和平。正如欧安组织记录的那样，乌克兰继续炮击顿巴斯^1个, 构成乌克兰对艺术的屡次侵犯。章程第 2(4) 条。它是 最后的不合理 对不幸的平民发动战争，以阻止他们行使自决权。俄罗斯在欧安组织和诺曼底模式的背景下进行和平谈判的所有尝试都被忽略了。直到 2021 年 12 月，俄罗斯才将两项条约草案摆在桌面上，这两项条约本可以成为根据《联合国宪章》第 2 条第 3 款进行富有成果的对话的基础。美国和北约再次拒绝了这些和平提议。

AD：最近公投背后的自决论点如何与加泰罗尼亚的结果相协调奥尼亚？

AZ： 艺术。《公民权利和政治权利国际公约》第 1 条明确规定——所有人民都有自决权——不仅是前殖民地人民。这包括爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、斯洛文尼亚、克罗地亚、科索沃。它还包括加泰罗尼亚人、克里米亚人、顿巴斯人、纳戈尔诺卡拉巴赫人、阿布哈兹人和南奥塞梯人。自决的权利持有者是人民——义务承担者是国家，它们没有授予或拒绝自决的特权。当然，自决与分裂并不同时存在。根据内部自决学说，一个民族有权通过以自治地位形式的内部自决来行使它（如明斯克协议所设想的那样）。理想情况下，自决之前应进行可靠的公民投票，由联合国组织和监督，就像东帝汶、苏丹和埃塞俄比亚/厄立特里亚的情况一样。 1991 年，当乌克兰单方面脱离苏联，或者最晚发生反对民主选举的乌克兰总统维克托·亚努科维奇的违宪政变之后，联合国未能组织全民投票，这让联合国辜负了乌克兰和俄罗斯人民。

AD：国际法院2010年关于科索沃单方面宣布独立合法性的裁决是否打开了潘多拉盒子？

AZ： 我根本不会称它为潘多拉魔盒。它代表了对《公民权利和政治权利国际公约》第 1 条的重申。在后联合国宪章时代，非洲和亚洲的非殖民化被授权——自决是联合国宪章的支柱之一，并被纳入许多安全理事会和大会决议中。《宪章》第十一章预见了逐步实行自治。国际法院的咨询意见^2个非常明确地指出，领土完整原则仅供对外使用，不能用来否定人民的自决权。见第 80. 咨询意见确实创造了一个国际法先例，爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、乌克兰、斯洛文尼亚、克罗地亚、波斯尼亚等国家在事实上和法律上的出现也是如此。苏联和南斯拉夫的领土完整。

AD：应该保留什么标准来评估是否 正确的 自决权是否应该克服已建立国家的领土和行政完整性/凝聚力？

AZ： 两种权利都不是绝对的。两者都是重要的国际法原则，可以而且确实在我们所知道的“基于规则的国际秩序”——联合国宪章的背景下共存。一些国际律师发明了“补救性分离”的概念，我拒绝将其视为人为的“主义”，因为不可能设定一个客观的门槛。

更好的方法是应用可持续和平的总体原则，这是联合国宪章的核心。引发战争的不是行使自决权，而是不公正地否认自决权。事实上，自 1945 年以来，剥夺自决权已导致无数次武装冲突。联合国和安理会的职能是根据《联合国宪章》第 39 条防止对和平的威胁和破坏。因此，联合国的职能是确保自决权的实现作为一项冲突预防战略。^3个

阿诺·德维莱 是一名国际律师。他与美国前司法部长拉姆齐·克拉克一起为前总统萨达姆·侯赛因辩护；他记录了凯撒法案颁布后居住在大马士革期间对叙利亚实施的非法制裁制度，目前居住在莫斯科。

笔记：

https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512683. Alfred de Zayas，反主流叙事，Clarity Press，亚特兰大，2022 年，p. 80. www.counterpunch.org
www.icj-cij.org
参见 A. de Zayas 的第 3 章和第 5 章，“建立公正的世界秩序”，Clarity Press，亚特兰大，2021 年。

🙂