有效利他主义的政治经济学

经济学家长期以来一直认为，全球资本的自由流动有利于美国经济。 它没有。 （照片：外交政策）

原文：彼得·多尔曼 Peter Dorman @ 经济之声 

过去，我曾就童工问题发表演讲。 我总是会首先说抵制和羞辱公司，虽然作为一种情绪反应是可以理解的，但不太可能对世界儿童有多大帮助。 这是因为在制造可国际贸易的产品时雇佣的童工很少。 此外，简单的禁令并不能解决根本原因，需要通过国家和国际政策来确定和解决这些问题。 大部分的谈话都是关于这些原因，最后我会呼吁听众参与政治，这样美国的政策至少不会加剧将贫困和不安全强加给世界上大部分人口的条件。 我会列出具体要求。

感觉我已经有说服力地传达了一个复杂的话题，并在最后提供了一个激励人心的政治转折，我会提出问题。 不可避免地，第一个是“我应该（不）买什么？”的一些变体。 人们如此封闭在只有个人才能采取行动的世界观中，而“集体行动”意味着许多人在做同样的事情，我的论点根本无法通过。

有效的利他主义是同一主题的变体，只是用慈善代替了购物。 如果“我应该买什么？” 来源于收入的消费部分，那么“我应该怎么给？” 属于不专用于当前或未来消费的部分。 第一个问题将由 99% 的公民提出，第二个问题将由百分之一的公民提出。

但它比那更糟。 有意识的消费主义唯一的错误是它占据了本应成为政治宝座的道德位置； 有意识的慈善事业增加了一个额外的问题，即它所提供的盈余收入本身就是可以使世界变得更好或更糟的选择的结果。 坦率地说，有效的利他主义允许人们剥削甚至欺骗他人致富，只要他们按照一套公认的标准通过放弃自己财富的剩余部分来赎罪。 它的意识形态功能由标准本身巩固，这要求采取可衡量结果的离散干预措施； 这些可以应用于慈善捐赠，但不适用于政治可以解决的更系统的干预措施。

所以我们得出这样一个事实，Samuel Bankman-Fried 向政客、智囊团和其他容器提供了大量资金，其目的是让他赚更多的钱，例如通过扩大他的加密货币交易所的潜在投资者群体来养老基金。 他对民主党人和共和党人的捐助大致相等。 （官方对民主党的捐款略多一些，但班克曼-弗里德自己承认，他将更多的黑钱输送给了共和党人。）毫不奇怪，受到青睐的民主党是对企业友好的第三条道路，比如美国进步中心. 客观地说，无论他将慈善事业多么巧妙地分为疟疾蚊帐和避免人工智能奇点的技术项目，他对改善世界的贡献都被通过他的政治投资支持全球秩序所抵消。 有效利他主义的存在是为了突出第一个并掩盖第二个。

解决世界问题的消费主义和慈善策略的突出反映了巨大的政治真空。 不知何故，政治需要从头开始重建：一个能够应对我们面临的极端挑战的真正变革的愿景，围绕该愿景的要素组织的政治运动，以及沿途取得的一些胜利给我们力量和精神。 目标是生活在一个“我应该买什么？”的世界里。 和“我应该怎么给？” 不再被视为重要的政治问题。