富国的虚伪与绿色能源的储存问题

储能允许生产商储存太阳能，并在太阳不发光时出售。（照片：绿色能源期货 / David Dodge）

原文发表：Prabir Purkayastha 人民民主

问题的症结在于非化石燃料，甚至是低化石燃料路径，将需要电网级存储成本下降到现在的 10 倍！如果他们不这样做，那么电网供应将变得不可靠，给人们和经济带来连锁反应。

绿色能源存在存储问题之前并没有困扰我们。并网的燃煤或燃气发电厂可用于弥补可再生能源供应不稳定造成的短缺。只要可再生能源不是电网的主要供应来源，可再生能源短缺就不是问题。一旦可再生能源成为电网的主要供电来源，那么电网供电的可靠性就取决于电网级蓄电池。这些供应品的变化有多大？在德国，2019 年风能的供应量从一天的 59% 下降到另一天的 2.6%。同年，太阳能达到 25% 的峰值，最低为 0.3%。如果会发生什么 两个都 太阳能和风能不能同时使用？这意味着为可靠的电网供应安装比我们今天以奢侈的化石燃料作为备用的计划要大得多的蓄电池。

虽然许多人可能认为拥有两种可再生能源应该可以解决各自的相对不可靠性问题，但不幸的是，事实并非如此。如果长时间平静，通常持续几天，那么在夜间， 两个来源都将不可用. 这在高海拔地区可能是一个更大的问题，因为白天短，夜晚长。

我们要么现在就花钱提供可靠的基于可再生能源的电网，要么尽可能继续使用化石燃料并推迟过渡。只有燃煤电厂是化石燃料而天然气是过渡燃料的说法是为了推迟富裕国家在电网级储能方面需要进行的投资。

认为所有排放大国都需要减排，就是把转型的负担推给印度和中国这两个人口最多但天然气供应很少的国家。这就是为什么假装只有煤炭是主要的温室气体来源，而不承认天然气及其基础设施漏洞与煤炭一样是全球变暖的罪魁祸首。

我之前在这些专栏中写过这种所谓的过渡性燃料——天然气——具有显着的变暖效应，远高于富裕国家声称的。当前对新墨西哥州甲烷泄漏进行实际测量的研究表明，泄漏量是他们声称的六倍。这消除了从煤炭转向天然气的任何好处。无论如何，美国和欧洲从煤炭转向天然气更多是因为它们老化的燃煤电厂。相对于 25 年的计算寿命，燃煤电厂的平均年龄在美国超过 40 年，在欧洲超过 35 年。他们只是在逐步淘汰已经太旧而无法维护的燃煤电厂。

富裕国家的政治不是就如何快速实现低碳轨迹进行坦诚的讨论，而是“我们”如何以天然气作为“过渡”燃料的名义推迟向绿色能源的过渡并抛出问题穷国的能源转型。富裕国家也可以通过向我们出售可再生能源技术和电池来获取利润。其中最虚伪的是北欧国家，他们声称只要天然气和石油得到供应，他们就可以资助非洲国家开发天然气和油田。 全部出口 回到他们身边。非洲国家应该进去只用于可再生能源。这是 W Gyude Moore 和 Todd Moss 在最近的一篇文章中指出的 对外政策 名为“欧洲到非洲：我的天然气，但不是你的天然气”。

可再生能源存在存储问题，这是众所周知的。假设煤炭、天然气和石油资源取之不尽，化石燃料既是能源的储存，也是能源的来源。他们不是，被认为是后代的问题。正如全球变暖被降级为未来的问题一样，直到干旱、高温和越来越多的极端天气事件使我们相信问题已经到来。这意味着我们需要规划使用更多可再生能源的电网，并尽快将其部署到位。为了做到这一点，我们必须解决电网级能量存储的问题。

对于任何电网来说，最简单的储能是将现有的水力发电厂改造为专门作为风能和太阳能的补充，将它们转化为抽水蓄能，但流入量超过其当前储能水平的时期除外，这在雨季经常发生。成本很小，因为转换水力涡轮机不是主要成本。蓄水水库已经存在，如果需要，在底部增加一个小型水库成本低，而且对征地几乎没有影响。此类计划中的大型蓄水池已经存在，许多具有可逆水轮机的水力发电厂也是如此。这里不存在水电征地拆迁的主要问题，也不需要新建水电项目。在目前的情况下，将水电用于任何其他目的，除了满足峰值负荷或抽水蓄能模式外，都是纯粹的浪费。

第二个是看看今天的能源是如何使用的，以及我们可以做些什么。交通部门使用了世界能源总消耗量的大约 25-30%。转向电动汽车掩盖了电池仅用于蓄电，必须用电网电能充电的事实。由于电动汽车的电池由电网充电，它们不会减少温室气体排放：它们只是将排放问题从交通转移到电网。所以我们又回到了电网层面的储电问题，这是可再生能源的关键问题。

有没有办法减少交通部门本身的排放？是的，如果我们的目标是在行程时间保持不变的情况下减少每人公里（或货运吨公里）的排放量。每公里排放量是唯一重要的指标。它可以用现有技术完成，并且对所有对该行业有粗略了解的人来说都是众所周知的。我们需要做的就是用公共交通代替私人交通，中国正在这样做。公共交通——公共汽车、地铁或铁路——的碳足迹比私家车低得多，并且不需要新技术。

那么，为什么我们不实施这样的解决方案呢？阻止这种解决方案的是汽车行业的政治力量，在化石燃料游说团体的支持下。想要向我们出售私人电动汽车而不是私人汽油汽车的正是同一家汽车行业。我们需要减少的是每公里的排放量，而不仅仅是此类车辆尾气的排放量。汽车和燃料行业的利润来自他们能生产多少辆汽车和多少燃料 今天卖。 让我们的未来见鬼去吧。资本优先考虑未来的当前利润；这就是野兽的本性。

要回答如何快速走上低碳道路这一严肃问题，我们不仅需要关注未来可能会或可能不会出现的解决方案，还需要关注已经存在的解决方案。与其试图将能源转型的负担转嫁到较贫穷的国家身上，我们不仅要看一个国家的碳排放量，还要看人均排放量。我们甚至不讨论历史排放量，其中富国占最大份额，而只是指出消耗电力的是人，因此消耗排放量。将中国的总排放量与人口是美国五倍的美国或印度与人口少得多的欧洲国家进行比较，将它们全部归为排放大国，只会混淆视听。郑重声明，印度 60% 的能源来自化石燃料，而不是美国的 68.6%。在过去三年中，中国每年增加的可再生能源数量超过美国和欧洲的总和。

应对气候危机有两种方法：诚实地看待问题并尽每个国家的最大努力来避免迫在眉睫的危机。我什至不是在谈论碳空间的公正份额，只是富裕国家甚至没有像美国和欧盟-英国那样执意要占据剩余的碳空间。这意味着不与气候目标玩游戏，接受富裕国家必须承担更大的转型成本，并且不向较贫穷国家收取过高的专利/专有技术费用。在假装天然气是一种过渡燃料的同时，不要只挑出煤炭。以邻为壑的资本主义原则可能在短期内对富国有利，但只会给人类带来灾难。